ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 10 сентября 2020 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., 

с участием государственного обвинителя –помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, судимой: - ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по совокупности на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору Можайского г/с МО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с обиванием в исправительной колони общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошла к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где рукой постучала во входную дверь и окно дома, после чего, не дождавшись, что собственник указанного жилища, ранее знакомый ей ФИО2, откроет входную дверь, без его согласия, незаконно, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, через незапертую входную дверь проникла внутрь дома, где обнаружив, что ФИО2 крепко спит, и осознавая, что в указанном доме она находится незаконно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, решила совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно из указанного дома, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, отыскала и тайно похитила принадлежащее ФИО2, имущество, а именно: пакет кофе «Nescafe Gold», растворимый сублимированный, 95 гр., стоимостью 200 рублей; пять банок тушенки «Каждый день» (говяжья) 340 гр., стоимостью 26 рублей, за одну банку, на общую сумму 130 рублей; две банки ОВА ФИО5 тушеная, 525 гр., стоимостью 200 рублей за одну банку, на общую сумму 400 рублей; две банки «Мясо индейки» филе в собственном соку 325 гр., стоимостью 200 рублей за одну банку на общую сумму 400 рублей; буханку черного хлеба «Рузский», стоимостью 37 рублей; пакет сахарного песка, весом 1 кг., стоимостью 24 рубля; пять пачек сигарет «Космос», производство Белоруссия, стоимостью 44 рубля за одну пачку, на общую сумму 220 рублей и флакон мужского одеколона «Chanel Allure Sport edt» 100 мл., стоимостью 1499 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2910 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью и в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 аналогичные по своему содержанию показания которой были оглашены в судебном заседании, показывала, что на учете у врача психиатра, у нарколога не состоит, травм головы не было. В настоящее время чувствует себя хорошо, смысл происходящего ей понятен, объяснения давать может. Официально она нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут она находилась в легком алкогольном опьянении, пришла в гости к своему знакомому ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Она знакома с ФИО9 на протяжении двух лет. Находясь в доме у ФИО4, он предложил ей с ним выпить, на что она конечно согласилась. После чего она и ФИО4, более в доме никого не было, начали распивать спиртное, которое было у ФИО4, они выпили бутылку водки емкостью 0,5 литра и ФИО4 попросил ее уйти, объяснив, что хочет лечь спать. В процессе распития спиртного ФИО4 попросил ее уйти, так как он запьянел и сказал ей, что хочет спать и проводил ее до выхода из дома. Она вышла на улицу, во двор дома, где закурила сигарету, а ФИО4 вернулся в дом. Постояв на улице, выкурив сигарету, она решила вновь вернуться к ФИО4 в дом, чтобы попросить у него сигарет. Подойдя к входной двери, она начала стучать в дверь, но дверь ФИО4 не открывал, тогда она постучала в окно, но он так же ей не открывал. Тогда она вновь подошла к входной двери и начала дергать за ручку двери и дверь открылась, так как ФИО4 не запер дверь изнутри. После чего в 20 часов 30 минут она без разрешения ФИО4 вошла в помещение дома, где увидела, что он спит. В этот момент она решила похитить продукты питания у ФИО4, которые находились в комнате-кухне, а именно: пакет кофе «Nescafe Gold» растворимый сублимированный 95 грамм, тушенка «Каждый день» говяжья 340 грамм 5 банок, банка ОВА ФИО5 тушеная 525 грамм 2 банки, банка «Мясо индейки» филе в собственном соку 325 грамм 2 банки, хлеб черный «Рузский» одна буханка, сахарный песок 1 пакет, сигареты «Космос» 5 пачек, флакон мужского одеколона Chanel Allure Sport edt 100, она все это сложила в полиэтиленовый пакет, который тоже нашла у ФИО4. В это время она понимала и осознавала, что совершает кражу чужого имущества и знала, что за это предусмотрена уголовная ответственность. С наименованием и количеством похищенного, а также суммой ущерба она согласна и готова ее возместить. ФИО1 добавила, что она добровольна выдала ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции две банки тушенки «Каждый день» говяжья 340 грамм, остальные продукты питания она использовала по назначению. Так же добавила, что обувь, в которой она была на момент совершения преступления, она выкинула, в связи с износом. Свою вину признала полностью и в содеянном раскаялась. Она не оспаривает ни квалификацию своего деяния, ни дату, ни время, ни место совершения преступления. / л.д.102-104, л.д.109-111/.

В ходе дачи явки с повинной, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщила о хищении ею продуктов питания из 

<

адрес> у ФИО2 В содеянном раскаялась, вину признала полностью. Замечания, заявления, уточнения отсутствуют. /л.д. 15/

Оглашённые показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, указав, что давала их следователю добровольно, явку с повинной писала без принуждения с чьей-либо стороны. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном деянии, помимо полного её ею признания, подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО2 в ходе предварительного следствия показывал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. На учетах НД и ПНД не состоит и не состоял, травм головы не имеет. Временно не работает, проживает на случайные заработки. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился у себя дома, в это время к нему в гости пришла раннее ему знакомая ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 он знает на протяжении двух лет, дружеских отношений у них не было, просто знакомые. Находясь у него дома он предложил ФИО3 выпить с ним спиртного, на что она согласилась, они выпили бутылку водки емкостью 0,5 литров и когда он почувствовал сильное алкогольное опьянение попросил ФИО3 выйти из дома, объяснив, что хочет лечь спать. Далее он проводил ФИО3 до выхода из его дома, убедился что она вышла и прикрыв дверь пошел спать. Входную дверь изнутри не запирал, для того чтобы собака могла ночью выйти на улицу. У него есть собака по кличке «Нанати» которой три месяца, не агрессивная, которая проживает в доме. Проснувшись около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил покурить и взять сигарет, которые находились у него в комнате-кухне, но их не обнаружил. Тогда он начал искать их в комнатах, и в результате поиска обнаружил отсутствие части продуктов питания, которые находились в комнате-кухне. У него были похищены следующие продукты питания: пакет кофе «Nescafe Gold» растворимый сублимированный 95 грамм стоимостью 200 рублей, тушенка «Каждый день» говяжья 340 грамм стоимостью 26 рублей 5 банок, на общую сумму 130 рублей, банка ОВА ФИО5 тушеная 525 грамм 2 банки стоимостью 200 рублей одна банка, на общую сумму 400 рублей, банка «Мясо индейки» филе в собственном соку 325 грамм стоимостью 200 рублей 2 банки на общую сумму 400 рублей, хлеб черный «Рузский» 37 рублей одна буханка, сахарный песок 1 пакет весом 1 кг, стоимостью 24 рубля, сигареты «Космос» 5 пачек производство Белоруссия стоимостью 44 рубля одна пачка на общую сумму 220 рублей, флакон мужского одеколона Chanel Allure Sport edt 100 мл стоимостью 1499 рублей, который еще не использовал. В результате ему был причинен ущерб на сумму 2910 рублей. /л.д. 60-62/.

Кроме того, вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение имущества ФИО2, с незаконным проникновением в его жилище, подтверждают:

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> похитило принадлежащее ему имущество /л.д. 3/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> С места осмотра изъяты: след обуви, след одежды; след папиллярных узоров /л.д.4-10/

Справка о стоимости /л.д. 23/.

Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно выданы две банки тушенки (говяжья) «Каждый день» 340 гр. / л.д. 16/, которые были осмотрены / л.д. 17-19/; и которые были признаны вещественным доказательством / л.д. 21/, и были возвращены потерпевшему ФИО2 под расписку /л.д. 22/

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно сообщила, что в марте месяце 2020 года совершила хищение продуктов питания из 

<

адрес> у ФИО2 В содеянном раскаялась, вину признала полностью. Замечания, уточнения отсутствуют. /л.д. 15/

Указанные доказательства добыты без нарушения норм уголовного процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.

Показания в ходе предварительного следствия потерпевшего, подсудимой, подтверждённые ею после их оглашения, последовательны, стабильны, взаимодополняемы, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Данных об оговоре себя подсудимой в совершении вышеуказанного деяния в ходе судебного следствия не установлено. Последовательные и стабильные признательные показания подсудимой на предварительном следствии, подтверждённые ею после их оглашения в судебном заседании, согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе явкой с повинной, а также актом добровольной выдачи.

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности ФИО1, которые могут быть истолкованы в её пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поэтому показания подсудимой ФИО1 и потерпевшего в ходе предварительного следствия, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, суд признаёт достоверными. 

Проанализировав совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытые на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО1 в силу ч.4 ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимой, ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет; не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на административном надзоре, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, судимая. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу части похищенного потерпевшему, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние её здоровья, имеющиеся заболевания у неё и её родственников, признание ею вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 62 ч.1, 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также ст. 68 ч.3 УК РФ, полагая при этом невозможным её исправление без реального отбывания указанного наказания и изоляции от общества, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд на основании ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 условного осуждения за совершенное ею преступление.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой, а также исходя из положения ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить ей с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, поскольку изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания этой меры пресечения.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 не работает, законного дохода и заработка не имеет, сведения о наличии у неё имущества материалы дела не содержат, суд признаёт ФИО1 имущественно несостоятельным лицом, поэтому считает необходимым процессуальные издержки в виде суммы вознаграждения, подлежащей выплате адвокату за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимой отнести за счет средств федерального бюджета, освобождая её полностью от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исчислять срок наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две банки тушенки (говяжья) «Каждый день» 340 гр., возвращенные потерпевшему ФИО2, разрешить использовать законному владельцу ФИО2 по своему усмотрнеию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: КОПИЯ ВЕРНА В.С. Еромасов