А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 22 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л. при секретаре Басыровой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу ФИО1 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года, которым 

ФИО2, дата, ранее судимый: 

- 12 декабря 2014 года по приговору Белорецкого районного суда Республики Башкортостан по п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22 августа 2017 года по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- 5 февраля 2019 года по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден при особом порядке судебного разбирательства к лишению свободы: по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 3 месяцам; по ч.1 ст.228 УК РФ к 7 месяцам. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2019 года назначено ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 марта 2019 года, зачтен ФИО2 в срок наказания период содержания под стражей с 5 февраля 2019 года по 13 марта 2019 года.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., изложившего содержание приговора, апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО2 и адвоката Минибаева А.Р. в его интересах о законности приговора суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в систематическом предоставление помещения для потребления наркотических средств, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступления им были совершены в период с дата по дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

Апелляционная жалоба осужденного ФИО2 отозвана, поэтому апелляционное производство по ней подлежит прекращению.

В апелляционном представлении государственным обвинителем по делу ФИО1 указывается, что приговор суда является несправедливым, судом ФИО2 назначено наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного, и потому является чрезмерно мягким, так как он неоднократно привлекался к административной, уголовной ответственности, в том числе за аналогичное преступление, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Считает, что с учетом личности ФИО2, который, через короткий промежуток времени совершил преступления, в период непогашенных судимостей, судом неверно назначено наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме этого, ФИО2 осужден по ч.1 ст.232 УК РФ - организация и содержание притона для потребления наркотических средств. Вместе с тем, органом следствия ФИО2 предъявлено обвинение по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. Согласно заключению экспертов у ФИО2 обнаружены ..., однако данный факт судом не учтен и не отражен в качестве смягчающего обстоятельства, .... Предлагается в приговор суда в отношении ФИО2 внести изменения, в связи с несправедливостью, мягкостью назначенного наказания, исключить ссылку на ч.3 ст.68 УК РФ, применив ч.2 ст.68 УК РФ, квалифицировав действия по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, учесть в качестве смягчающего обстоятельства – .... 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано о квалификации действий осужденного по ч.1 ст.232 УК РФ, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств. Органом следствия ФИО2 предъявлено обвинение по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

Согласно положениям ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в приговор суда внести изменения, указав в описательно-мотивировочной части приговора о том, что действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом учтены: полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства, как обоснованно указано в апелляционном представлении, следует признать и ... ФИО2, наличие ..., имеющейся в материалах уголовного дела.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно признал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также нашел основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свой вывод с приговоре, с которым суд апелляционной инстанции не может не согласиться. 

Суд обоснованно не признал имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не установил иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Условий для применения ст.73 УК РФ судом также не установлено, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений. 

Оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом обоснованно не установлено в связи с наличием у осужденного ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства. 

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. 

Поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, суд признал необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года в отношении ФИО2 изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора, что действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - ...; смягчить назначенное ФИО2 наказание: по ч.1 ст.232 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы; назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: судья Исаков П.Г. 

Дело № 22-2585/2019