КОПИЯ

Дело №

УИД: №

Решение

 в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2025 г.

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО6,

представитель ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о понуждении к исполнению договора, взыскании договорной неустойки, судебной неустойки, защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», сетевая организация) о понуждении к исполнению договора, взыскании договорной неустойки, судебной неустойки, защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ПАО «Россети Северо-Запад» на основании заявки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением технических условий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в аренде.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора технологического присоединения. Истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена плата за технологическое присоединение в размере 63839 рублей 86 копеек, вместе с тем, ответчиком до настоящего времени работы не выполнены. 

Просил суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническими условиями № № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 500 рублей до его фактического исполнения, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 024 рубля 19 копеек и в дальнейшем за каждый день в размере 159 рублей 60 копеек по день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просит суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям № КОЛ-00699-Э-С/23 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей до его фактического исполнения, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 600 рублей и в дальнейшем за каждый день в размере 159 рублей 60 копеек по день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Также представила дополнительные пояснения к исковому заявлению. 

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в ранее представленном отзыве на исковое заявление. Просила установить срок для осуществления технологического присоединения до ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер судебной неустойки до 50 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда в случае его неисполнения, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 0,1 % в день от уплаченной суммы за технологическое присоединение, что составит 23 301 рубль 54 копейки с дальнейшим начислением по ставке 0,1 % до даты фактического исполнения обязательства. Просила снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей. Кроме того, применить положения ст. 333 ГК РФ и ограничить размер штрафа суммой не выше 50% фактически оплаченной заявителем за технологическое присоединение.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающая организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Согласно абзацу второму пункта 3 Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. 

На основании подпункта «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО2 является пользователем земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № №

В соответствии с условиями пункта 1 Договора на технологическое присоединение сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ-0,4 кВ с вводом от АВ в щите ЩР, установленном на опоре ВЛ-0,4 кВ Ф-2 (

<

адрес>) от 

<

адрес> у границы з/у заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов элетроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств 15 кВт, в т.ч. максимальная мощность раннее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт; максимальная мощность вновь присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 кВт; категория надежности электроснабжения: 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением КТР МО от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления 28/1 от ДД.ММ.ГГГГ) и составляет 63 839 рублей 85 копеек.

В силу пункта 7.1 Договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения.

Согласно чеку по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом обязательства по договору в части оплаты технического присоединения выполнены в полном объеме (63 839 рублей 85 копеек). 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № малоэтажной жилой застройки, находящейся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно Техническим условиям №№ от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, объект, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение электроустановок заявителя, располагается по адресу: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), 

<

адрес> 

<

адрес>, №.

Пунктом 10.1 Технических условий №№ на ответчика возложена обязанность выполнить мероприятия, предусмотренные данным пунктом.

Пунктом 13 Технических условий № № установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

В установленный договором срок сетевая организация обязательства по технологическому присоединению не выполнила. Срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательства ответчик не исполнил, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 направлялись обращения ПАО «Россети Северо-Запад» по вопросу исполнения договора № №, в ответ на которые сообщалось о переносе сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств истца на более поздний срок. 

ДД.ММ.ГГГГ письмом №№ ответчик уведомил истца о выполнении работ по ТП в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Претензия истца, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена последним без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела договор в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались, сведений о приостановлении исполнения обязательств по договору, о которых Сетевая организация в установленном порядке уведомила бы иную сторону, не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит требование о возложении на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения правомерным и обоснованным, так как в нарушение договорных обязательств данное присоединение не было произведено сетевой организацией в предусмотренные договором сроки. При этом, заключенный между сторонами договор не расторгался, изменений в части сроков осуществления ответчиком технологического присоединения в него не вносилось.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Северо-Запад» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике. Вместе с тем, стороной ответчика таких доказательств не представлено, приведенные представителем ответчика доводы к таковым не относятся.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

До настоящего времени мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» со стороны ответчика не выполнены, фактическое присоединение электроустановки истца не произведено, что ответчиком не оспаривается.

Судом признается неисполненной обязанность сетевой организацией в срок по ДД.ММ.ГГГГ и обоснованным обращение потребителя в суд при отсутствии сведений и доказательств о надлежащем исполнении исполнителем условий договора по выполнению возложенных на ответчика мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

Между тем, в установленные договором сроки ответчик свои обязательства перед истцом по технологическому присоединению в части обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства не исполнил.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком, обязательства по технологическому присоединению перед истцом не исполнены, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца в части возложения на ответчика обязанности по исполнению договора № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В своих возражениях сторона ответчика, просит предоставить срок осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства истца до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истцом заявлено требование об исполнении в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяя срок исполнения данной обязанности, суд учитывает срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, а также объем необходимых работ для осуществления технологического присоединения, в связи с чем полагает необходимым установить срок исполнения указанной обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что указанный срок будет разумным и реально исполнимым.

Суд обращает внимание, что при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении требования о взыскании неустойки суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Спорный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал исполнению ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем до настоящего времени не исполнен.

Пунктом 5.4 Договора № № установлено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.

Истец просит о взыскании неустойки в размере 95 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую исчисляет исходя из расчета: 63839,85 рублей (стоимость работ) х 0,25% (размер договорной неустойки) х 599 (количество просроченных дней). Вместе с тем, истцом также заявлена ко взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2024 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, который произведен в соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил № 861 от 27.12.2004 и пунктом 5.4 договора, которыми предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду представлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержаться пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая (некоммерческая) организация, индивидуальный предприниматель, при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, учитывая поступившее от ответчика мотивированное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, значимость предмета договора для истца, а также то, что работы по осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также сложившуюся геополитическую ситуацию, факты увеличения себестоимости строительства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, исчисленной за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,25 % от 63839,85 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения.

При этом судом не принимаются доводы представителя ответчика об ограничении предельного размера неустойки в размере не превышающей размер неустойки за год просрочки по следующим основаниям.

Полномочия Правительства Российской Федерации как высшего исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», статьей 23 которого установлено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

Закон об электроэнергетике относит к компетенции Правительства Российской Федерации установление порядка технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены выше обозначенные Правила технологического присоединения.

В частности, абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения предусмотрено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать существенные условия, в частности положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Вышеприведенной нормой Правил технологического присоединения, равно как и пунктом 5.4 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № КОЛ-00699-Э-С/23 от ДД.ММ.ГГГГ, урегулированы положения об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения сторонами своих обязательств, в том числе пределы такой ответственности, которые установлены только для заявителя.

При таких обстоятельствах пределы ответственности в виде неустойки, ограниченной годом просрочки, установлены только для заявителя, а не для сетевой организации. При этом, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 предусмотрен иной по сравнению с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер ответственности за нарушение договорных обязательств, установленное данной нормой ограничение размера неустойки ценой выполнения работ также в данном случае неприменимо.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П и другие).

В пунктах 28-32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, что в силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 настоящего Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, на случай неисполнения ответчиком настоящего судебного решения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 150 рублей за каждый день такого неисполнения, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда по делу.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пунктом 45).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительного отсутствия электричества на земельном участке истца, требований разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие доказательств степени нравственных и физических страданий истца, возражения стороны ответчика, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Иных обстоятельств истцом не приведено, каких-либо доказательств высокой степени физических или нравственных страданий не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными на сумму 70 000 рублей (60 000 + 10 000), размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов составляет 35 000 рублей (70000/ 50%). Оснований для снижения суммы штрафа, в том числе по доводам ответчика, суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" о защите прав потребителей в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям – удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническими условиями № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении малоэтажной жилой застройки, находящейся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) договорную неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) неустойку в размере 0,25 % за каждый день просрочки, исходя из стоимости выполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63839 рублей 85 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его исполнения.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности исполнить обязательство по договору технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО2 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин