РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при секретаре Синициной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2026 по исковому заявлению СРОО ЗПП «Русконтроль» к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная организация по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» (далее истец) обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее ответчик), в котором просит:

Признать противоправными действия ответчика, осуществляющей свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, выразившееся в незаконном отказе покупателю и ущемлению его прав.

Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в незаконном отказе покупателю и ущемлению его прав.

Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования его полного текста в печатном издании средств массовой информации на территории г.о. Тольятти и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течении 10 дней со дня опубликования (размещения).

В случае неисполнения ответчиком решения суда по публикации судебного решения в полном объеме в установленный в нем срок на основании ст.206 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ответчика сумму почтовых расходов по отправке экземпляра искового заявления и копий документов в сумме 195,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте был извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Учитывая отсутствие ходатайств об отложении, отзыва ни исковое заявление при надлежащем извещении, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика признав причины неявки в судебное заседание не уважительными.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей.

Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и о прекращении этих действий.

Согласно Уставу Самарской региональной общественной организации ЗПП «Русконтроль тлт», организация «Русконтроль тлт» представляет собой независимую общественную организацию добровольно объединившихся физических лиц. Общественная организация «Русконтроль тлт» руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом РФ «Об общественных объединениях», иными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом, и руководствуется в своей деятельности общепризнанными международными принципами, нормами и стандартами. Общественная организация «Русконтроль тлт» имеет своей целью защиту прав потребителей. Видами деятельности общественной организации «Русконтроль тлт» является в том числе: организация проведения независимой оценки качества и безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленных продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах – нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (п.2.2 Устава).

Таким образом, суд считает, что истец вправе составлять акты и организовать проведение независимой оценки качества и безопасности товаров (работ, услуг) на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями – объединениями потребителей протоколы по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ членами Самарская региональная общественной организации но защите прав потребителей «Русконтроль тлт», в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Федеральный закон о защите прав потребителей) и Уставом Организации, были осуществлены мероприятия общественного контроля ИП ФИО1, но месту фактической деятельности, расположенному по адресу: 

<

...>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществлённых мероприятий общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную, приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары;

Несоответствие режима работы магазина установленному ИП ФИО1 режима работы с 08:00 до 22:00 часов, без перерыва и без выходных.

Покупатель при посещении данного магазина имел намерения купить продукты питания, находящиеся в торговом зале с ценником:

- дыня сушеная кубик по цене 21 руб. за штуку;

- вкусняшка в ассортименте по цене 85 руб. за штуку;

- пряники.

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается накладной, информационным листом и видеозаписью.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Федерального закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Но даже при отсутствии в договоре условий о качестве продавец (исполнитель обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар соответствующий этим требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения имел место, требования истца о признании противоправными действия выразившиеся в незаконном отказе покупателю и ущемлении его прав являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из смысла п. 53 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что общественная организация вправе предъявить требование в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределённого круга потребителей, однако данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий.

В противном случае иск, содержащий лишь требование о признании действий противоправными, которые прекращены на момент рассмотрения дела в суде и перестали быть таковыми, является бессмысленными и не соответствует целям гражданского судопроизводства, предусмотренным ст. 2 ГПК РФ, в виде защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределённого круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесённых по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе почтовых расходов.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в защиту прав и законных интересов неопределённого круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, статья 46 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.8 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставление необходимой и достоверной информации о продавце (исполнителе, изготовителе) и реализуемых им товарах. Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей на русском языке, способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Таким образом, судом установлено, что со стороны продавца были нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей». Действиями ответчика указанные противоправные действия прекращены не были. Данный факт ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иного не представлено.

Требования истца о понуждении ответчика довести до сведения неопределённого круга потребителей решение суда в полном объёме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, путём опубликования его полного текста в печатном издании средств массовой информации на территории г.о. Тольятти, подлежат удовлетворению лишь в части. К этому убеждению суд пришёл исходя из следующих обстоятельств.

Ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает правонарушителя довести решение суда до сведений потребителя через средства массовой информации или иным способом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Указанная выше норма Закона РФ «О защите прав потребителей» императивна лишь в части, предусматривающей обязанность правонарушителя довести решение суда до сведения потребителей, оставляя за ним право выбора как СМИ, так и способа. Более того, ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает обязанность правонарушителя размещать решение суда в нескольких СМИ и не предоставляет право суду их конкретизировать.

Применение ч. 1 ст. 206 ГПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае истец, заявляя такую просьбу, не предоставил веских доводов для применения указанной нормы процессуального закона, а у суда отсутствуют какие-либо основания к тому.

Суд считает, необходимым предоставить право выбора способа размещения настоящего решения суда – ответчику, в том числе через средства массовой информации г.о. Тольятти Самарской области, либо путём опубликования его полного текста на торговой точке по адресу: 

<

...> или иным способом на усмотрение ответчика.

При этом суд не находит оснований для возложений обязанности в порядке, предусмотренном ст.206 ГПК РФ о взыскании судебной неустойки, в следствие того, что возложение обязанности по опубликованию решения суда, не влечет за собой непосредственно негативные последствия для истца, поскольку по своей природе данная неустойка направлена на защиту интересов самого истца.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из руководящих разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 195,64 рублей.

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина соразмерно удовлетворённым исковым требованиям в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров», ст. 10, 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.98, 103, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СРОО ЗПП «Русконтроль» к ИП ФИО1 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

1. Признать противоправными действия Индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: 

<

...>, выразившееся в незаконном отказе покупателю и ущемлению его прав.

2. Обязать ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей выразившееся в незаконном отказе покупателю и ущемлению его прав.

3. Обязать ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) довести до сведения неопределённого круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу через любые СМИ или иным способом на усмотрение ответчика, в том числе путём опубликования его полного текста на торговой точке по адресу: 

<

...>.

4. Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» сумму почтовых расходов в размере 195,64 рублей.

5. Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 г.

Судья подпись Н.Н. Федорова

Копия верна

Судья

УИД: 63RS0027-01-2025-003936-76