РЕШЕНИЕ

 

Дело №12-63/17

10 мая 2017 г.

г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черепанова Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания в виде штрафа по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1500 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства. В обоснование жалобы ссылается на следующее.

На основании ст.12.18 КоАП РФ он обязан уступить дорогу пешеходам, т.е. не вынуждать их изменить скорость, останавливаться или изменить направление движения (не создавать помех). Именно эти требования заявитель выполнил, т.к. пешеходы только начали движение и были на противоположной стороне проезжей части.

На основании изложенного ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление и освободить его от административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что не создавал помех пешеходам.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Приведенным положениям корреспондирует п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку управляя автомашиной, при движении по автодороге не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть, на которую он поворачивает.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем оно утрачивает право оспаривать событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

С фактом совершения административного правонарушения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения согласился, в связи с чем, должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты ДД.ММ.ГГГГг. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения был согласен с фактом совершения правонарушения и его юридической оценкой, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием. Замечаний по поводу внесенных сведений ФИО1 не высказано. 

В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, т.к. у него отсутствовала обязанность пропустить пешеходов, вступивших на проезжую часть, поскольку он не создавал помех в их движении, являются несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании положений Правил дорожного движения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителях транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. по ст.12.18 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Л.Н. Черепанова