Дело № 12-59/24

РЕШЕНИЕ

 

20 февраля 2024 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шимкива А.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 18.08.2023г. ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 05.06.2023 в 23:20 ФИО2 являясь водителем по адресу: 

<

...> управлял автомобилем марки «Вольво S80», государственный регистрационный знак 

<

 № > в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, защитник Шимкив А.А. в интересах ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что ФИО2 не были разъяснены его права при составлении административного протокола, отстранение от управления транспортным средством ФИО3 происходило в отсутствие понятых, при освидетельствовании ФИО2 не показали пломбирование алкотектора и документы на прибор.

ФИО2 и защитник Шимкив А.А. своевременно извещались о дате и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о назначении административного наказания законным и обоснованным, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

 № > от 05.06.2023 г., у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат: 1,386 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, и расписался в акте.

Протокол по делу об административном правонарушении также не содержит замечаний либо возражений. 

Вина ФИО2 также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, рапортом инспектора ДПС П.С.Ю., его показаниями и показаниями инспектора ДПС Д.В.М. в судебном заседании. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Спицына состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Не доверять показаниям сотрудника полиции у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21октября 2022 г. N1882.

В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено его подписью в соответствующем акте.

Установленное у ФИО2 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,386 мг/л подтверждает его нахождение в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Доводы защитника о том, что ФИО2 не разъяснялись его права и ст.51 Конституции РФ, являются несостоятельными, поскольку из протокола по делу об административном правонарушении видно, что ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ. однако от подписи он отказался, что зафиксировано подписью должностного лица. 

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного ФИО2 правонарушения, данные о его личности, и назначено наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Штемпель Л.А. от 18 августа 2023г. о назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Шимкива А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинска.

Судья В.А. Жабреев