Дело № 2а-1098/2020

УИД 76RS0023-01-2020-001274-12 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску мэрии г. Ярославля к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО, УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора или об уменьшении его размера,

у с т а н о в и л :

Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА или уменьшить размер исполнительского сбора. В заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым дополнительным производством УФССП России по Ярославской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за нарушение сроков, установленных для добровольного исполнения исполнительного документа по решению Красноперекопского районного суда г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вступившему в силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому мэрия города Ярославля в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязана привести дорожное покрытие АДРЕС в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, а именно: устранить имеющуюся ямочность, выбоины на всем протяжении. Согласно абз. 2 п. 1.2 Положения о департаменте городского хозяйства города Ярославля, утв. решением муниципалитета города Ярославля от 06.07.2007 № 492, департамент в установленной сфере деятельности представляет интересы города Ярославля, органов городского самоуправления в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей в соответствии с муниципальными правовыми актами. В департамент городского хозяйства постановление поступило ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Исполнение решений судов осуществляется в объеме выделяемых из бюджета города Ярославля ассигнований за текущий год и в порядке очередности, исходя из даты вступления решения суда в законную силу. Поскольку расходы на исполнение решений судов утверждены в бюджете города Ярославля с учетом планируемых поступлений в бюджет (ст. 33 Бюджетного кодекса РФ) возможность исполнить решение суда в установленный судебным решением срок отсутствует. Перечень мероприятий на период до ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН сформирован. Мероприятия по ремонту будут предложены для включения в региональную программу на последующие периоды при условии дополнительного выделения денежных средств на ее реализацию. Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин длительного исполнения решения суда и отсутствии вины мэрии города Ярославля в неисполнении судебного решения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель истца Межрайонного ОСП по ОИП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял отзыв на иск, согласно которому УФССП России по Ярославской области не согласно с заявленными требованиями, поскольку в Межрайонном ОСП по ОИП ФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вступившему в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предмет исполнения: мэрии г. Ярославля в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие АДРЕС в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, а именно устранить имеющую ямочность, выбоины, повреждения в виде продольных трещин по АДРЕС в пользу взыскателя: Прокуратура Красноперекопского района г. Ярославля. В установленные судебным решением сроки должник требования исполнительного документа не исполнил. О возбуждении исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН должник уведомлен надлежащим образом. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако требования исполнительного документа исполнены им не были, сведений о предоставлении судом рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда не предоставлены. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Должником в материалы исполнительного производства с момента его возбуждения не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств не исполнения судебного решения и отсутствия вины должника. Само по себе отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает административного истца от исполнения возложенной решением суда обязанности. Также, действующее законодательство не ставит выполнение органами местного самоуправления обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения в виде надлежащего содержание автомобильных дорог в зависимость от их финансовых возможностей. Более того, несвоевременное исполнение решения суда создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором был заявлен иск, законности и правопорядка в целом. Штрафная санкция имеет своей целью дополнительное обеспечение исполнения должником своей обязанности. В случае освобождения должника от уплаты исполнительского сбора или его уменьшения, будет подтвержден факт невозможности исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Правовых оснований для освобождения истца от исполнительского сбора не имеется.

Представитель заинтересованного лица прокурора Красноперекопского района г. Ярославле – старший помощник прокурора Качура А.С. в судебном заседании с требования административного искового заявления мэрии г. Ярославля согласилась частично, не возражала уменьшить размер исполнительского сбора. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50, при применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Судом установлено, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН мэрия г. Ярославля обязана в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие АДРЕС в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно устранить имеющуюся ямочность, выбоины, повреждения в виде продольных трещин по АДРЕС. Решение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по ЯО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

В установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Доказательств того, что мэрия г. Ярославля обращалась с заявлениями об отсрочке исполнения судебного акта не представлено.

Учитывая все обстоятельства дела, оснований для освобождения от исполнительского сбора суд не усматривает.

Однако, оценив доводы истца, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, материальное положение административного истца - дефицит бюджетных денежных средств, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца, на одну четверть, согласно положениям ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования мэрии г. Ярославля удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного в отношении должника мэрии г. Ярославля постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до 37 500 (тридцати семи тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина