Дело № 2а-662/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Топильской ФИО к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО, 

<

адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в 

<

адрес> городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указала на то обстоятельство, что она является взыскателем по исполнительному листу серия ФС №, выданному 28.10.2023 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> на основании решения по гражданскому делу № от 06.10.2023 в отношении должника ФИО3

02.05.2024 на основании указанного исполнительного листа и ее заявления судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> ГОСП в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30.10.2024 она обратилась в 

<

адрес> ГОСП с заявлением о возвращении ей исполнительного листа, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, длительное время не исполнялись и она приняла решение о самостоятельном взыскании задолженности с должника.

22.11.2024 она получила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.11.2024 исх. № об окончании исполнительного производства.

По смыслу ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства возвращается взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Однако, до настоящего времени исполнительный лист ей не возвращен.

В этой связи, 24.12.2024 она обратилась в 

<

адрес> ГОСП с повторным заявлением о возвращении ей исполнительного листа. 20.01.2025 она получила ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 исх. № о том, что требования заявителя приняты к рассмотрению.

Одновременно с этим 24.12.2024 она обратилась в ГУ ФССП России по 

<

адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, на которую 20.01.2025 она получила ответ того же судебного пристава-исполнителя ФИО2 исх. № – идентичный по своему содержанию.

Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в невыполнении требований взыскателя о возвращении исполнительного листа, является немотивированным и нарушает ее права как взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, лишает ее возможности предъявить исполнительный документ ко взысканию в банк.

Кроме того, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя она теряет процессуальное время, поскольку исполнительное производство окончено 19.11.2024 и в силу ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявлении исполнительного листа к исполнению, прерванный его предъявлением к исполнению, возобновляется.

К настоящему моменту не направление судебным приставом-исполнителем исполнительного листа уже сократило имеющийся у нее срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на 2 месяца.

С учетом изложенного, административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении по окончании исполнительного производства исполнительного листа серия ФС № от 28.10.2023 взыскателю ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 незамедлительно возвратить исполнительный документ серия ФС № от 28.10.2023 взыскателю ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО4 городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ.

Судом установлено, что на исполнении в 

<

адрес> городском отделении судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 02.05.2024 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 103 200 рублей.

В рамках исполнительного производства 19.11.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Доказательств направления подлинника исполнительного документа взыскателю материалы административного дела не содержат.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие - не исполнена установленная законом обязанность по возвращению взыскателю подлинника исполнительного документа, что, безусловно, нарушило законные интересы взыскателя.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования Топильской ФИО к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО

<

адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в не возвращении подлинника исполнительного документа взыскателю Топильской ФИО в отношении должника Ким ФИО. 

Обязать должностных лиц 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> совершить действия по возвращению подлинника исполнительного документа взыскателю Топильской ФИО в отношении должника Ким ФИО.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2025.

Судья: