Дело № 2-2613/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Скляр А.А., 

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Барнаула с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в период с 01.03.1999 по 28.04.2000 в ИВС города Рубцовска. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в камере ИВС города Рубцовска отсутствовала канализация и санузел, для туалета использовался бак.

Истец указывает на то, что необходимость находиться в помещении, в котором располагался бак для сбора отходов, справлять свои естественные надобности на виду у других сокамерников, вызывала у него чувства стыда, унижения и оскорбления его человеческого достоинства. Данная ситуация причиняла ему физические и нравственные переживания, компенсацию которых он оценил в размере 500000 руб. 

В судебном заседании 31 августа 2017 года с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика – Министерства финансов Российской Федерации на Министерство внутренних дел Российской Федерации. 

Определением Центрального районного суда города Барнаула от 31 августа 2017 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Барнаула для рассмотрения по существу. 

В судебном заседании представитель МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила иск оставить без удовлетворения. Дополнительно суду указала, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края уже рассмотрен иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. 

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. 

Истец ФИО1 был заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его распиской от 18.10.2017. 

Представитель МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил отзыв на иск, в котором просил заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Определением Октябрьского районного суда города Барнаула от 24 октября 2017 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к МВД России о взыскании компенсации морального вреда за ненанадлежащие условия содержания в ИВС города Рубцовска в период с 01.09.1999 по 28.04.2000 по п.2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.06.2012 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда. 

Предметом судебного разбирательства в Рубцовском городском суде являлись условия содержания ФИО1 в ИВС города Рубцовска в период с 01.09.1999 по 20.11.2009. Иск удовлетворен частично. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб. за счет средств казны Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации отказано. 

На основании вышеизложенного, предметом настоящего судебного разбирательства является период содержания ФИО1 в ИВС города Рубцовска Алтайского края с 01.03.1999 по 01.09.1999. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1070 ГК РФ возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Как следует из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ч. 1 ст. 15, ст. 17 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 23 названного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. 

В соответствие с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 103 от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

В материалах настоящего гражданского дела имеется справка УФСИН России по Алтайскому краю от 10.08.2017, согласно которой в спорный период времени ФИО1 из ВИ при УБ 14/9 г. Рубцовска (СИЗО-4 г. Рубцовска) в ИВС ОВД по городу Рубцовску этапировался 22.03.1999, 23.03.1999, 24.03.1999, 15.04.1999, 16.04.1999, 23.04.1999, 12.05.1999, 13.05.1999, 14.05.1999 и возвращался в ВИ при УБ 14/9 г. Рубцовска вечером каждого вышеуказанного дня этапирования (л.д. 49). 

Сведения, содержащие более подробное указание времени прибытия и убытия ФИО1 не предоставлены, поскольку документы уничтожены за истечением срока хранения. 

Действительно, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.06.2012 установлен факт того, что в 1999 году в ИВС города Рубцовска отсутствовала канализация, вместо которой в камере был установлен бак. 

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. 

При этом суд учитывает, что в период с 01.03.1999 по 01.09.1999 ФИО1 этапировался в ИВС города Рубцовска небольшое количество раз (9 дней), при этом каждый день он возвращался в ИВС. 

В каждый из указанных дней ФИО1 этапировался в ИВС города Рубцовска для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел, что предполагает его нахождение в камере ИВС неполный день. 

Установить точное количество часов, в течении которых истец находился в камере ИВС в течении каждого дня, не представляется возможным. 

Более того, при разрешении настоящего спора суд также учитывает то обстоятельство, что требования о компенсации морального вреда с доводами о том, что истец испытывал чувства стыда, унижения, оскорбления, беспокойства и неполноценности, заявлены им спустя 18 лет. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

О такой надуманности требований по настоящему делу свидетельствует обращение ФИО1 с иском по истечении длительного периода времени с момента нарушения его прав - 18 лет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности истцом своих доводов о причинении ему нравственных и физических переживаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд города Барнаула в течение месяца со дня его принятия в полном объеме. 

Председательствующий А.А. Скляр 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.