УИД 19RS0002-01-2023-003353-47

№ 12-13/20124 (12-165/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

22 января 2024 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление *** от ***, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением *** от *** по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

С указанным постановлением не согласна ФИО1, в жалобе ссылается на то, что, по ее мнению, водитель Г.Г.Г. нарушил дистанцию впереди идущего транспортного средства и скоростной режим. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы. Дополнительно пояснила, что схему дорожно-транспортного происшествия подписала до ее составления, момент столкновения произошел за пределами перекрестка при парковке автомобиля в парковочном кармане.

Представитель административного органа, должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не усматривает ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Должностным лицом установлено, что ФИО1 15.11.2023 в 18 час. 50 мин. на ул. Ленина, 70 в г. Черногорске, управляя транспортным средством ***, гос.номер ***, нарушила п. 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не предоставила преимущество в движении не уступила транспортному средству ***, гос.номер ***, под управлением Г.Г.Г., движущегося по главной дороге.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от ***, который составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом *** от ***; приложением к материалу по факту ДТП от ***; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ***; фотографическими снимками; объяснениями ФИО1, Г.Г.Г. Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными. 

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что ею подписана схема дорожно-транспортного происшествия до ее составления, судом отклоняется, поскольку достоверно не подтвержден, при этом в объяснениях ФИО1 от ***, содержащихся в материале по факту ДТП, последней подтверждено, что протокол и схема дорожно-транспортного происшествия правильно отражают дорожно-транспортное происшествие.

Довод жалобы о том, что автомобиль под управлением ФИО1 не создал помех в движении автомобилю ***, не являются основанием для освобождения ее от ответственности, поскольку факт нарушения ФИО1 требований п. 13.9 ПДД РФ с достоверностью установлен, данный довод основан на субъективном восприятии ФИО1 произошедшего. 

Пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что момент столкновения произошел за пределами перекрестка при парковке автомобиля в парковочном кармане, судом во внимание не принимается, поскольку противоречит письменным объяснениям последней от ***, согласно которым ФИО1 пояснила, что двигалась с улицы ***, при повороте налево на улицу ***, почувствовала удар сзади, машина продолжила движение, остановилась на парковке у почты. Столкновение произошло с автомобилем ***, гос.номер ***, который двигался по главной дороге, ФИО1 выезжала с второстепенной дороги.

Доводы о превышении вторым участником дорожно-транспортного происшествия скоростного режима не могут служить основанием к отмене оспариваемого постановления.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия – водителя автомобиля ***, гос.номер ***, Г.Г.Г.

При это суд полагает необходимым отметить, что вопрос о причинении транспортному средству водителя ФИО1 механических повреждений и вине в их причинении при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не рассматривается и может быть разрешен в случае необходимости при рассмотрении дела о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица, в жалобе не содержится.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении *** от ***, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с подачей жалобы через Черногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий М.С. Малиновская