Дело № 1- 88/2019 года

УИД 48RS0005-01-2019-001350-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В., с участием: 

государственного обвинителя Струковой А.А.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Шилова С.В.,

потерпевшей В.Н.В.,

при секретаре Шиловой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, образование среднее профессиональное, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 01.05.2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с В.С.А., В.Н.В., Ш.М.З. в 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа совершил кражу имущества, принадлежащего В.Н.В., а именно: бензопилы марки «REDVERG» модели «RD-GC-55-18» в корпусе серозеленого цвета стоимостью 4 300 рублей; углошлифовальной машины марки «Интерскол» УШМ-180/1800М стоимостью 2 300 рублей, которые находились в кладовом помещении указанной квартиры; чехла для удилищ марки «ОКUМА 130 см» камуфляжного цвета стоимостью 200 рублей; спиннинга «Mifine Crocodile штекерный 210 см» с катушкой черного цвета «ДОЮЙ Coblla СВ 240» стоимостью 560 рублей; спиннинга 2,4 м серебристого цвета с катушкой золотисто-черного цвета «Coblla СВF - 40А» с дополнительной металлической шпулей «Coblla ДОЮЙ Jin Tai CBF- 40А» стоимостью 1 580 рублей; телескопического удилища «Supra 400» 4м черно- голубого цвета стоимостью 320 рублей; ножа для рыбалки «Kivi Brand» с пластиковой коричневой ручкой в пластиковых ножнах коричневого цвета стоимостью 340 рублей; рыболовного металлического Кукана-5 (мет) стоимостью 140 рублей; капронового рыболовного садка стоимостью 160 рублей; антимоскитной камуфляжной шляпы из сетчатого материала зеленого цвета стоимостью 210 рублей; чехла для спиннинга «Crocodile 210» красного цвета стоимостью 110 рублей, которые находились на вешалке в коридоре указанной квартиры.

После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени перенес похишенное им имущество в багажник автомобиля марки «Opel ZAFIRA» («Опель Зафира») государственный регистрационный знак: № находящегося около вышеуказанного дома, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 В.Н.В. был причинен значительный материальный ущерб на обшую сумму 10 220 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного слушания, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от потерпевшей В.Н.В., государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. 

Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1. суд не усматривает.Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется. 

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, поскольку ФИО1. сообщил работникам правоохранительных органов, где находится похищенное имущество, после чего оно было изъято и возвращено потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту проживания УУП ОП №7 УМВД России по городу Липецку характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.213), на учетах в ОКУ «ЛОПНБ» и ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т.1 л.д.210,211)

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, объема его преступных действий, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления (умышленное, средней тяжести), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает назначить ФИО1 наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК в виде обязательных работ, т.к. этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения его категории, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- бензопилу «REDVERG» модели «RD-GC-55-18» в корпусе серо-зеленого цвета, углошлифовальная машина «Интерскол» УШМ-180/1800М, чехол для удилищ «ОКUМА 130» камуфляжного цвета, в котором находились: спиннинг «Mifine Crocodile штекерный 210 см» с катушкой черного цвета «ДОЮЙ Coblla СВ 240»; спиннинг 2,4 м серебристого цвета с катушкой золотисто-черного цвета «Coblla СВF - 40А » с дополнительной металлической шпулей «Coblla ДОЮЙ Jin Tai CBF- 40А »; телескопическое удилище «Supra 400» 4м черно-голубого цвета, нож для рыбалки «Kivi Brand» с пластиковой коричневой ручкой в пластиковых ножнах коричневого цвета; рыболовный металлический Кукан-5 (мет); капроновый рыболовный садок; антимоскитную камуфляжную шляпу из сетчатого материала зеленого цвета; чехол для спиннинга «Crocodile 210» красного цвета; инструкцию по эксплуатации на бензопилу марки «КЕОУЕКС 1Ш-ОС-55-18», гарантийный талон на бензопилу марки «REDVERG» модели «RD-GС-55-18», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 483 рубля, находящиеся на хранении у потерпевшей В.Н.В., по вступлении приговора суда в законную силу - оставить в распоряжении В.Н.В.; 

- автомобиль марки «Opel ZAFIRA» («Опель Зафира») государственный регистрационный знак: № rus, находящийся на хранении у ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий С. В. Коробейникова