уголовное дело №1-314/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 21 ноября 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Калинина Д.Д., с участием: 

государственных обвинителей: помощников прокурора Заднепровского района г. Смоленска Агаркова В.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Полушкина И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретарях: Каменской Е.В., Гуликовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- приговором Симоновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 58 минут (точное время не установлено), ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился с неустановленным в ходе следствия лицом, у 

<

адрес>, где стоял Потерпевший №1 В это время у ФИО2 осведомленного о том, что у Потерпевший №1 при себе имеются денежные средства в сумме 37 000 рублей, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 с неустановленным в ходе следствия лицом, подошел к Потерпевший №1 и схватив последнего за локоть, затащил за вышеуказанный дом. В это время, неустановленное в ходе следствия лицо стало удерживать Потерпевший №1 за воротник куртки, после чего ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в живот, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последний испытал физическую боль и моральные страдания. Затем ФИО2 залез в левый карман надетых на Потерпевший №1 джинс, откуда похитил денежные средства в сумме 37 000 рублей. После этого неустановленное лицо отпустило воротник куртки Потерпевший №1, отчего последний потерял равновесие и упал на землю. Далее ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой в живот, отчего последний испытал физическую боль и моральные страдания, после чего ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 37 000 рублей и физический вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-48), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился совместно со своим знакомым ФИО7 возле «Алкомир», где распивал спиртные напитки. Совместно с ФИО4 находился Потерпевший №1, которого он знает около 4 лет. Он с ними поздоровался и пошел по своим делам. У него при себе были денежные средства в сумме 38 000 рублей. Никакие денежные средства он у Потерпевший №1 не похищал, кто мог это сделать ему не известно.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 их не поддержал.

Также были оглашены показания обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-85, 99-102), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и сообщил, что он с Потерпевший №1 сидит в кафе «Алкомир» и распивают спиртное. Так же ФИО4 рассказал, что Потерпевший №1 собирался приобретать автомашину, но продавец не приехала и покупку перенесли на другую дату. Он направился в кафе, где на улице увидел ФИО7 и Потерпевший №1. После этого между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, так как оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он начал хватать Потерпевший №1 за руку и тянуть за угол, чтобы забрать деньги, но Потерпевший №1 вырывался. Потом Потерпевший №1 засобирался домой и перешел на другую сторону дороги, где стоял на остановке. Подойдя к Потерпевший №1, он потащил его за угол пекарни, где нанес ему несколько ударов кулаком в живот. После этого он нащупал у Потерпевший №1 в джинсах денежные средства и забрав их пошел в сторону дома. Преступление совершал один, о своем умысле никому не рассказывал.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 их поддержал.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО2, при указанных выше обстоятельствах, кроме частичного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. л.д. 25-27), частично оглашенными и полностью подтвержденными о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 приехал на 

<

адрес> для покупки автомобиля, в связи с чем, у него были с собой 38 000 рублей. Не дождавшись продавца, они зашли в бар на 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Спустя непродолжительное время в бар пришел их общий знакомый ФИО2, который позвал его выйти на улицу для разговора. Выйдя на улицу, ФИО2 стал звать его отойти еще дальше, при этом хватал за руку. Он понимал, что ФИО2 хочет отвести его в безлюдное место, чтобы забрать деньги, поэтому стал уходить на другую сторону дороги, но ФИО2 с силой потащил его за дом, где нанес ему не менее трех ударов кулаками в живот, от которых он почувствовал физическую боль и моральные страдания. Знакомый ФИО2, который все время находился рядом, в этот момент удерживал его за ворот куртки сзади, чтобы он не убежал. После этого ФИО2 забрал из кармана его джинс 37000 рублей и знакомый ФИО2 отпустил его, отчего он упал на землю. В этот момент ФИО2 нанес ему еще не менее трех ударов ногами в живот, от которых ему было очень больно. 

- показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д. 28-30) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он совместно с Потерпевший №1 приехал на 

<

адрес>, где Потерпевший №1 хотел купить автомобиль. Для этого у Потерпевший №1 при себе находились денежные средства сумме около 37000 рублей. Поскольку купить автомобиль у Потерпевший №1 не получилось, они зашли в бар по адресу: 

<

адрес>-Б. Находясь в баре, он по телефону позвонил знакомому ФИО2 и сказал, что они с Потерпевший №1 сидят в баре распивают спиртное, хотели купить машину. Через несколько минут в бар пришел ФИО2, который позвал Потерпевший №1 на улицу. Когда он вышел из бара то увидел, что ФИО2 вместе с Потерпевший №1 пошли за пекарню. Через некоторое время, зайдя в пекарню, он увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, согнувшись на боку, возле него стоят ФИО2 и его знакомый. Он спросил: «Что вы делаете?», но те ничего не ответив убежали. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 его ударил три раза и забрал 37000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д. 86-87) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на 

<

адрес>, где хотел помочь своему знакомому ФИО7 приобрести автомобиль для Потерпевший №1, но поскольку последние находились в состоянии алкогольного опьянения, он им отказал. В процессе общения он слышал, как ФИО4 по телефону разговаривал с ФИО2, в том числе о наличии у Потерпевший №1 при себе денежных средств, в сумме 37 000 рублей. 

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве и в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия по адресу: 

<

адрес>. Вернувшись в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, туда был доставлен ФИО2, у которого в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства в сумме 38 000 рублей, 2 купюры достоинством 2 000 рублей, 34 купюры достоинством 1 000 рублей. Все изъятые купюры были упакованы и опечатаны, о чем составлены соответствующие документы. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, наносил удары по животу и похитил денежные средства в сумме 37000 рублей (л.д.20).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого видно, что осмотрен участок местности у 

<

адрес> (л.д.4-7).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого изъяты 36 купюр, на сумму 38 000 рублей (л.д.15-18).

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 указал на ФИО2, как на лицо, совершившее в отношении него преступление (т.1 л.д.49-51).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 38 000 рублей (л.д.61-66).

- протоколом просмотра DVD-R диска с записью камер видеонаблюдения установленных в 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, где видно как ФИО2 совершает противоправные действия в отношении Потерпевший №1 (л.д.74-79).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 указал на место за 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и похитил у него денежные средства в сумме 37 000 рублей (л.д.88-93).

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 телесных повреждений давностью до 2 суток назад к моменту осмотра экспертом не обнаружено. Все выявленные повреждения имеют давность свыше 3-4 суток (л.д.109).

- вещественным доказательством: видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой видно, что потерпевший стоит на противоположной от камеры стороне дороги, где к нему подходит человек похожий на подсудимого и начинает тянуть его за руку, а когда потерпевший уходит, бежит за ним.

После просмотра видеозаписи подсудимый ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи он опознал себя.

Перечисленные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует поп. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено подсудимым из корыстной заинтересованности. Средством завладения денежными средствами потерпевшего явилось примененное подсудимым физическое насилие, которое по своему характеру не являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Судом установлено, что насилие к Потерпевший №1 применено с целью последующего хищения имущества, в отсутствии какого-либо иного личностного мотива. В процессе избиения ФИО2 изъял имущество Потерпевший №1 

К заявлению подсудимого в судебном заседании о том, что ударов ногами он Потерпевший №1 не наносил, суд относиться критически. Эти показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что сначала подсудимый нанес ему удары в живот и забрал из кармана его джинс 37000 рублей, а когда он упал на землю, ФИО2 нанес ему еще не менее трех ударов ногами в живот.

Вместе с тем, суд не соглашается, с позицией государственного обвинителя по делу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака грабежа - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Государственным обвинителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 договорился с иным лицом о совершении преступления заранее, до начала действий, непосредственно направленных на открытое хищение имущества Потерпевший №1

Показания ФИО2 об отсутствии между ним и иным лицом договоренности о совершении преступления, характер их действий, а также показания потерпевшего о том, что он не слышал, чтобы ФИО2 и иное лицо при нем договаривались о совершении преступления, распределении ролей, опровергают доводы государственного обвинителя о предварительном сговоре подсудимого на совершение преступления. 

В связи с изложенным, суд исключает из квалификации действий подсудимого указанный квалифицирующий признак. 

Хищение подсудимым ФИО2 было окончено. Подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

ФИО2 совершил одно тяжкое преступление, ранее судим.

Характеризуя личность подсудимого ФИО2 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.152), соседями и директором «ЖЭО-20» характеризуется положительно, на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (т.1 л.д. 148), в ОГБУЗ «Темкинского ЦРБ» на учете у врача-психиатара не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Доводы государственного обвинителя и защитника о признании смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит необоснованными. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления, которая не была известна, совершило активные действия на оказание помощи следствию и дознанию в установлении обстоятельств совершения преступления, получении необходимых доказательств. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 оказывал какую-либо помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, получении доказательств, либо сообщил им информацию о преступлении, которая не была им известна. Преступление было совершено в условиях очевидности, у сотрудников правоохранительных органов имелись все сведения об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления. Признание им своей вины, показания об обстоятельствах совершения преступления не могут расцениваться как способствование раскрытию и расследованию преступления.

В действиях ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1. ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение ФИО2 при совершении преступления, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется. 

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности и явного нежелания подсудимого становиться на путь исправления, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, однако принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отношение подсудимого к содеянному, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, суд полагает возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Правила ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 применены быть не могут в силу закона.

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима и в силу ст. 72 УК РФ засчитывает время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, указанных в обвинительном заключении, суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

-DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

-2 банкноты, достоинством 2 000 рублей - АА215178344, АА295325707, 33 банкноты, достоинством 1000 рублей - ИП3936615, ИН3936689, ИП3936614, КК3564401, ОП6189578, КМ5377206, ЯЧ5354833, ЬМ9576405, ПЗ1655021, ИВ2201845, КХ3343754, ГА3241947, ЭЕ2928465, ПЯ4022133, КЗ0307015, ЛЬ4200147, ТМ0481097, ХО2433248, ИН3936690, ОЯ0663896, ЯО0771753, БЯ7055907, оа0025698, БС0293467, ЗТ9366569, ВЛ9333004, Ле3128268, ЬБ8245188, МТ1359260, МК1298556, ПЯ1447745, ИМ4194964, КЯ0497876 - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, которому они возвращены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Д.Д. Калинин

Копия верна судья Д.Д. Калинин

секретарь А.В. Гуликова