Дело № 2-53/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ФИО1 обратилась в суд с иском АО «Связной Логистика» и потребовала принять отказ от исполнения заключенного ДАТАдоговора купли-продажи смартфона марки ***, взыскать стоимость смартфона в размере 59 476 руб. (размер уточнен в ходе рассмотрения дела), неустойку за период с ДАТА и по день принятия решения судом, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и компенсацию судебных расходов в размере 5 000 руб. 

Представитель истца адвокат Спиридонова В.А. по ордеру (л.д.18) в судебном заседании требования поддержала. 

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчик прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Сеть Связной», что подтверждено сведениями из ЕГРЮЛ. 

Принимая во внимание, что по правилам п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, суд по ходатайству представителя истца произвел замену ответчика на ООО «Сеть Связной», представитель которого направил суду письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик иск не признает, так как обнаруженный в технически сложном товаре недостаток не является существенным. В случае удовлетворения иска ответчик ходатайствовал перед судом о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки и штрафа. 

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА истец приобрел в магазине ответчика в АДРЕС смартфона марки *** 59 476 руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается кассовым чеком на л.д.06. 

Как следует из иска и из показаний свидетеля истца Ю.И.И. (супруг истца), не доверять которым основанный у суда не имеется, на приобретенный товар ответчиком был установлен гарантийный срок в 1 г. При пользовании телефоном истец правила его эксплуатации, указанные в инструкции, не нарушала, но по истечении ДАТА использования основная и фронтальная камера телефона в темное время суток и в режиме портретной съемки стала работать неисправно: на фотографиях появилась рябь, в результате чего фотографии стали получаться некачественными. 

По правилам ФЗ «О защите прав потребителей» истец обратилась ДАТА к ответчику с претензией (л.д.04) о расторжении договора и об обмене смартфона на новый или возврате денег. От ремонта товара, учитывая его специфику, истец отказалась. Продавец магазина приняла претензию, но телефон на хранение не приняла (о чем на претензии произведена отметка продавца). Продавцы магазина заявили истцу о том, что они примут у истца телефон на диагностику только если она согласится передать его на ремонт, что истца не устроило. 

ДАТА истцу поступил ответ на претензию (л.д.05), в котором было указано что товар необходимо сдать на проверку качества.

В этот же день истец обратилась в магазин ответчика, где ей заявили, что телефон нужно сдавать в другой магазин. Обратившись по телефону на горячую линию ответчика, истец получила указание о том, что ей нужно будет сдать товар в другой магазин в АДРЕС в то время, которое ей будет сообщено дополнительно.

ДАТА по телефону истец не смогла добиться нужной ей информации.

ДАТА истцу удалось дозвониться до ответчика, ей был сообщен номер регистрации ее обращения и указано куда нужно явиться с товаром в АДРЕС.

ДАТА истец пришла в указанный магазин ответчика с просьбой принять у нее товар на проверку качества. Но ей было в этом отказано, так как перед передачей телефона истец удалила из него свои личные данные, а продавцу для чего-то потребовалось сначала самой убедиться в неисправности телефона, а только потом его принять на диагностику. 

Так как требования истца удовлетворены не были, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 указанного ФЗ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 указанно ФЗ в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Суд обращает внимание, что в ходе длительного рассмотрения настоящего дела ответчик не представил ни одного однозначного и бесспорного доказательства, которое бы хотя бы в чем-то опровергло доводы истца. 

Так как не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется, то суд считает, что истец доказала факт обращения по положениям закона к ответчику для решения ее вопроса по правоотношениям сторон, но ответчик от разрешения ее претензии фактически отказался. 

Суд принимает во внимание, что по положениям ФЗ «О защите прав потребителей» бремя доказывания по настоящему делу принадлежит ответчику.

В связи с тем, что ответчик фактически устранился от участия в рассмотрении дела (отзыв на иск был представлен к последнему судебному заседанию), истец посчитал необходимым для подтверждения его довода о качестве товара назначить по делу экспертизу и дополнительную экспертизу. 

Из заключения эксперта из ООО «***» от ДАТА на л.д.42-60 и из заключения от ДАТА на л.д.75-89 суд установил, а ответчик это фактически признал, что в смартфоне марки *** выявлен плавающий недостаток фотокамеры дефект выдержки - цифровой шум, проявляющийся только при фотографировании в сумерках при портретной съемке. Это недостаток устраняется путем замены камеры 12 + 12 (двойная) в смартфоне. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения носящего производственный характер дефекта в смартфоне составляет 7 686 руб. 67 коп. в течение времени от 30 минут до 1,5 часов. Однако при вскрытии данного смартфона стандарт защиты IP 67 восстановить в первоначальном состоянии не возможно, так как теряется функция водонепроницаемости, поэтому данный смартфон не ремонтируется. Производителем Apple предусмотрена замена такого товара на новый. 

Суд вновь обращает внимание, что ответчик фактически признал все выводы эксперта, что следует из информации в его письменном отзыве на иск. 

Так как заключения эксперта никем не провернуты, а выполнены они в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, не доверять им оснований у суда не имеется, а потому суд признает, что в спорном смартфоне имеется существенный неустранимый производственный недостаток, что влечет за собой по приведенным выше положениям закона принятие отказа истца от исполнения заключенного ДАТАдоговора купли-продажи смартфона марки *** и взыскании в пользу истца с ответчика стоимости товара в размере 59 476 руб. Истец обязана вернуть ответчику смартфон марки *** стоимостью в 59 476 руб. в полной комплектации.

По правилам ст. 151 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в положениях ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенных положений закона следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как материалами дела подтверждено нарушение ответчиком прав потребителя, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсации морального вреда в разумном справедливом размере в 5 000 руб.

Суд считает, что ответчик не представил ни одного доказательства тому, что он намеревался обменять некачественный товар у истца на другой - новый. Ответчик нее исполнил и требование истца вернуть ей за товар деньги, а потому для ответчика наступает ответственность, предусмотренная положениями ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, установленных ст.ст. 21 и 22 указанного ФЗ, - уплата потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд с учетов обстоятельств дела и отсутствия возражений со стороны истца, считает ходатайство обоснованным, а потому применяет к расчету неустойки 0,5 % от цены товара, что за 165 дней (от ДАТА - дата которую истец указал в иске и которая соответствует дате окончания взаимодействия истца и ответчика после полученной ответчиком ДАТА претензии - до дня принятия решения по делу).

Сниженная судом и подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки составляет 49 067 руб. 70 коп., то есть изначальная сумма неустойки была бы больше в 2 раза. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона) в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма взыскания по делу составляет 113 543 руб. 70 коп., то есть штраф составляет 56 771 руб. 85 коп. 

Учитывая, что штраф уже исчислен судом от суммы, в которую вошла и сниженная сумма неустойки, суд, принимая во внимание заявление ответчика, считает правильным снизить сумму штрафа до 30 000 руб. 

По правилам ч. 1 ст. 95 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Независимая экспертиза «ПРИНЦИП» подлежит взысканию оплата производства судебной экспертизы в размере 8 000 руб., от оплаты которой ответчик уклонился при рассмотрении дела, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ - в доход местного бюджета - государственная пошлина в сумме 3 670 руб. 87 коп., рассчитанная от объема удовлетворенных исковых требований. Кроме того, по правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разумная и справедливая компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией на л.д.19. 

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исполнения заключенного ДАТАдоговора купли-продажи смартфона марки ***.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» стоимость смартфона марки *** в размере 59 476 руб., неустойку в размере 49 067 руб. 70 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. и компенсацию судебных расходов в размере 5 000 руб. 

Обязать ФИО1 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» смартфон марки *** стоимостью в 59 476 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» оплату производства судебной экспертизы в размере 8 000 руб., а в доход местного бюджета - государственную пошлину в сумме 3 670 руб. 87 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: