Дело № 2-269/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года 

<

адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого пешеходу О.И.А. был причинен вред здоровью, повлекший смерть.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и уголовным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный здоровью потерпевшего составил 

<

данные изъяты>..

В силу ст.,ст.1064,1079,15 ГК РФ направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ОАО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Ссылаясь на нормы статей 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.Итого: 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО2., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №N, в судебное заседание не явилась. При подаче заявления в суд, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Альфастрахование», заявлений об увеличении исковых требований не подал.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения иска извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по заявленным требованиям не представил, встречного иска не подал о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Привлеченная, определением Красночикойского районного суда от 20.10.2020, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, ФИО3 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчика, третьего лица с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пункт "б").

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Красночикойского районного суда 

<

адрес> от 22.04.2019г., вступившим в законную силу 07.05.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершившего нарушение правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Из содержания данного приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение требований п. п. 1,5, 2.7, 10.1ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода О.И.А., которому были причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом затылочной, правой височной, основной кости, кровоизлияние под твердую, мягкие мозговые оболочки, желудочки головного мозга, ушибленная рана на волосистой части головы в затылочной и правой теменной областях, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ссадина в области наружной трети ости левой лопатки, ссадина на заднее - внутренней поверхности левой голени в верхней трети, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и по этому признаку квалифицирующиеся, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть О.И.А. наступила от неосторожных действий ФИО1 на месте происшествия.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ №).

В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в пользу несовершеннолетнего О.М.И. его законному представителю, матери О.В.А. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о рождении О.М.И. I-СП №, свидетельством о заключении брака между О.И.А. и О.В.А. II-СП №, свидетельством о смерти О.И.А. I-СП № 

Оценив представленные сторонами доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, в результате которого наступила смерть О.И.А., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховой компании о взыскании выплаченной О.В.А. суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в порядке регресса в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Установлено, что истцом в целях обращения в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Альфастрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в селе 

<

адрес>, в пользу Акционерного Общества «Альфастрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> всего в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Добрынин В.А.