Дело № 2-337/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», правопреемником которого является АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк), и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен договор (№) о предоставлении кредитной карты (Тарифный план ТП (иные данные)) с лимитом в размере 140000 рублей под 34,9 % годовых, с льготным (беспроцентным) периодом – до 55 дней. Карта могла быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. 

Порядок и особенности выдачи и обслуживания карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, правопреемником которого является АО «Тинькофф Банк», регулируются «Условиями комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, утвержденными решением правления Банка от (дата). 

С Условиями использования карт и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифным Планом (иные данные) ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их выполнять. Об этом свидетельствует его подпись в заявлении-анкете на оформление кредитной карты. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до ответчика в полном объеме.

После получения кредитной карты, ответчик ФИО1 активировал ее (дата) и пользовался предоставленной Банком денежной суммой лимита по кредитной карте. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств, платежи для погашения основного долга и процентов поступали в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности, по счету образовалась задолженность, которая на (дата) составила 210421 рубль 71 копейка, включая: основной долг в размере 139612 рублей 50 копеек, проценты в размере 51384 рубля 87 копеек, штраф в размере 19424 рубля 34 копейки. В связи с образованием задолженности по кредитной карте, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор (дата) путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, при этом дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, Банком в адрес ответчика ФИО1 направлялся заключительный счет с указанием суммы задолженности по кредитной карте необходимой для погашения. Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Обращаясь с иском в суд Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 210421 рубль 71 копейка, включая: основной долг в размере 139612 рублей 50 копеек, проценты в размере 51384 рубля 87 копеек, штраф в размере 19424 рубля 34 копейки. Одновременно истец просит взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 5304 рубля 22 копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 зарегистрированный по адресу: (адрес), уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации в суд не явился, в адрес суда возвращён конверт с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

Из исследованных материалов дела судом установлено, что (дата) между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», правопреемником которого является АО «Тинькофф Банк», и ФИО1 был заключен договор (№) о предоставлении кредитной карты (Тарифный план ТП (иные данные)) с лимитом в размере 140000 рублей под 34,9 % годовых, с льготным (беспроцентным) периодом – до 55 дней. Карта могла быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. 

Порядок и особенности выдачи и обслуживания карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, правопреемником которого является АО «Тинькофф Банк», регулируются «Условиями комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, утвержденными решением правления Банка от (дата). 

С Условиями использования карт и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифным Планом (иные данные) ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их выполнять. Об этом свидетельствует его подпись в заявлении-анкете на оформление кредитной карты. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до ответчика в полном объеме.

В соответствии с заявлением-анкетой подписанной ФИО1 полная стоимость кредита для Тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых); при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых. 

Аналогичное условие содержится в пункте 1.2. Тарифного плана (иные данные)

В соответствии с пунктом 10 Тарифного плана, размер процентной ставки по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет 49,9 % годовых. 

В соответствии с п.6. Тарифов, за каждую операцию получения наличных денежных средств Банком взимается комиссия, размер которой составляет 2,9 % плюс 290 рублей. 

Условиями Тарифного плана предусмотрено взимание штрафа за неуплату минимального платежа, совершенного: первый раз – 590 рублей; второй раз подряд – 1 % от суммы задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от суммы задолженности плюс 590 рублей. Начисление штрафа не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 рублям.

В ходе судебного разбирательства, из исследованного расчета задолженности установлено, что ответчик ФИО1 используя денежный лимит по предоставленной Банком кредитной карте, систематически не исполнял свои обязательства должным образом, платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности; производилось снятие денежных средств с кредитной карты, за что производилось начисление штрафа, в связи с чем по счету образовалась задолженность, которая на (дата) составила 210421 рубль 71 копейка, включая: основной долг в размере 139612 рублей 50 копеек, проценты в размере 51384 рубля 87 копеек, штраф в размере 19424 рубля 34 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным Банком расчетом задолженности по кредитной карте выданной ФИО1, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с образованием задолженности по кредитной карте, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор (дата) путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, при этом дальнейшее начисление процентов Банк не осуществлял. 

Ответчик ФИО1, извещавшийся в установленном законом порядке, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила. 

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не надлежащим образом исполнялись условия кредитного договора от (дата), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по основному долгу в размере 139612 рублей 50 копеек (Сто тридцать девять тысяч шестьсот двенадцать рублей 50 копеек); проценты за пользование кредитом в размере 51384 рубля 87 копеек (Пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят четыре рубля 87 копеек); штраф в размере 19424 рубля 34 копейки (Девятнадцать тысяч четыреста двадцать четыре рубля 34 копейки) и госпошлину в размере 5304 рубля 22 копейки (Пять тысяч триста четыре рубля 22 копейки). 

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.