2-2662/17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДАТА г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании решения Адвокатской палаты Чувашской Республики незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате ЧР о признании решения Адвокатской палаты Чувашской Республики недействительным по тем мотивам, что заключением квалификационной комиссии палаты было принято решение о наличии в его действиях нарушений норм закона об адвокатской деятельности, выразившихся в не соблюдении профессиональной этики адвоката, не исполнении решений органов Федеральной палаты адвокатов РФ и Адвокатской палаты ЧР. Решением Совета Адвокатской палаты к нему была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. С решением Совета не согласен, так как он имеет адвокатский стаж с ДАТА. Назначенное наказание несоразмерно проступку. Он не был извещен о заседаниях Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской Палаты ЧР. Просит признать решение Совета Адвокатской палаты ЧР незаконным и его отменить. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить иск в полном объеме. Показал, что он долгое время работал адвокатом. Решением Совета Адвокатской Палаты был прекращен его статус. О заседании Совета Адвокатской Палаты он не был извещен, и был лишен права участвовать и давать объяснения. Нарушение графика участия адвокатов было в интересах граждан.

Представители ответчика, Адвокатской палаты ЧР, ФИО2, действующая на основании Устава, ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признали и показали, что с ДАТА был установлен новый порядок участия адвоката по назначения органов предварительного следствия. В ДАТА. было выявлено систематическое нарушение ФИО1 установленного порядка. На заседания Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской Палаты истец вызывался, но сознательно не получал уведомления. При прекращении статуса адвоката была учтена тяжесть проступка, то обстоятельство, что ФИО1 ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, единогласно все члены совета Адвокатской Палаты и комиссии проголосовали за указанное решение.

Третье лицо на стороне ответчика, представитель Управления Министерства юстиции РФ по ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Выслушав объяснение сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. заключением квалификационной комиссии при Адвокатской палате ЧР в действиях адвоката Степанова О.И. были установлены нарушения норм, предусмотренных п.2,4 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этике адвоката, выразившихся в неисполнении решений органов Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и Адвокатской палаты Чувашской Республики, принятых в пределах их компетенции, а именно Решения Совета Адвокатской палаты ЧР от 23.10.2013г. «Об утверждения Порядка участия адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Чувашской Республики».

ДАТАг. решением Совета Адвокатской палаты ЧР к адвокату ФИО1 была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в связи с наличием в его действиях нарушений норм, предусмотренных п.2 и 4 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.6 ст. 15 Кодекса профессиональной этике адвоката, выразившихся в не исполнении решений органов Федеральной палаты адвокатов РФ и Адвокатской палаты ЧР, принятых в пределах их компетенции, а именно Решения Совета Адвокатской палаты ЧР от 23.10.2013г. «Об утверждении Правил участия адвокатов Адвокатской палаты ЧР в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Чувашской Республики». 

Истцом заявлены требования о признании решения Совета Адвокатской палаты ЧР незаконным, в виду не соответствия наказания тяжести проступка и не соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 63-ФЗ адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятых в пределах их компетенции.

Также согласно п. 9 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета.

Советом Адвокатской палаты Чувашской Республики 23 октября 2013г. «Об утверждении Правил участия адвокатов Адвокатской палаты ЧР в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Чувашской Республики» был определен порядок оказания юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты ЧР, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению следственных органов и суда. Основной принцип указанного порядка заключается в том, что требования органов дознания, предварительного следствия и суда направляются координатору Адвокатской палаты ЧР. Координатор в свою очередь распределяет указанное требование среди адвокатов, включенных в Список адвокатов с учетом помесячного графика дежурств. Указанный порядок участия адвокатов Адвокатской палаты ЧР в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Чувашской Республики вступил в силу с ДАТАг.

Из материалов дела следует, что за ДАТА адвокат ФИО1 неоднократно нарушил вышеуказанный порядок участия адвокатов в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. Так, ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг. в нарушении установленного порядка согласно ст. 50-51 УПК РФ истец принял на себя защиту интересов граждан, подозреваемых и (или) обвиняемых в совершении преступлений.

ДАТАг. Президентом Адвокатской палаты Чувашской Республики на основании представления вице-президента Адвокатской палаты ЧР было возбуждено дисциплинарное производство. Материалы по дисциплинарному производству переданы в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Чувашской Республики для заключения о наличии либо отсутствии в действиях (бездействии) адвоката дисциплинарного проступка.

ДАТАг. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Чувашской Республики области рассмотрела материалы дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката Степанова О.И., установив в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

ДАТАг. Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным и постановил: за допущенные нарушения прекратить статус адвоката Степанова О.И. 

Давая оценку правомерности заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что примененная к ФИО1 мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести его проступка. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Принятый в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г., нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу положений п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 указанного Кодекса, мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

Принимая решение о прекращении статуса адвоката Степанова О.И., Совет Адвокатской палаты ЧР установил факты принятия истцом защиты по назначению по уголовному делу в нарушении установленного порядка, вне графика его дежурств. Указанное обстоятельство в суде истцом было признано. В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Совет Адвокатской палаты ЧР нашел нарушения законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката, допущенные ФИО4 грубыми и систематическими; признал его действия игнорирующими и нарушающими решение Совета Адвокатской палаты ЧР от ДАТАг. Кроме того, Совет Адвокатской палаты ЧР учел, что ФИО1 ранее, ДАТАг., был привлечен к дисциплинарной ответственности. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, Совет Адвокатской палаты ЧР, обоснованно применил к адвокату ФИО1 дисциплинарную ответственность в виде прекращения статуса адвоката.

Доводы истца о процедурных нарушениях при принятии заключения Квалификационной комиссией ДАТАг. и принятии решения Советом Адвокатской Палаты ЧР ДАТАг., в суде не нашли своего подтверждения.

По правилам ст. 24 п. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности. Аналогичные нормы установлены ст. 23 п. 3 Кодекса, в соответствии с которыми неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.

Истец ФИО1 ДАТАг. был извещен о времени и месте заседания Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате ЧР, а ДАТАг. ФИО1 был уведомлен о времени и месте заседания Совета Адвокатской Палаты ЧР. Оба извещения были отправлены ответчиком заказными письмами с уведомлениями.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к извещениям Адвокатской Палаты ЧР ФИО1 в ходе дисциплинарного производства.

Более того, Адвокатской Палатой ЧР ФИО1, помимо письменных извещений, был извещен о времени и месте заседаний Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской Палаты ЧР и телефонограммами. Из детализации телефонных звонков следует, что с номера НОМЕР (Адвокатская Палата ЧР) на номер НОМЕР (ФИО1) ДАТА и ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА ДАТАг. неоднократно осуществлялись телефонные звонки.

При таких обстоятельствах, не получение ФИО1 письменных извещений о времени и месте заседаний Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской Палаты ЧР, вызвано недобросовестным поведением самого истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.191- 197 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДАТАг. о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвокатом отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.