Дело №2-2289/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 9 июля 2019г. в г. Ухте гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 14.12.2018г. мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты по делу №5-1349/2018 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Мировым судьей установлено, что ответчик, находясь на городском рынке по адресу: 

<

...>, на почве личных неприязненных отношений нанесла побои ФИО1, а именно – нанесла один удар сапогом по правой руке, причинив последней физическую боль, без последствий в виде легкого вреда здоровью. В результате истцу причинены физическая боль, нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец и представитель истца в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, истец письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3, полномочия которого оформлены в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, с иском не согласились. Суду пояснили, что со стороны истца имело место противоправное поведение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ч. 1 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты по делу №5-1349/2018 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. При этом мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в причинении ФИО1 физической боли, без последствий в виде легкого вреда здоровью

Решением судьи Ухтинского городского суда от 22.01.2019г. указанное постановление было оставлено без изменений, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Указанное судебное постановление вступило в законную силу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Предметом рассмотрения по данному гражданскому делу являются гражданско-правовые последствия действий ответчика в рассматриваемой ситуации. 

В силу изложенного, обстоятельства причинения ущерба и наличие вины ответчика в его причинении установлены и не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Доводы ответчика о противоправности поведения истца подлежат отклонению.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г. «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Причинение истцу морального вреда подтверждается, кроме пояснений стороны истца, исследованными в ходе судебного разбирательства документами (постановлением мирового судьи, решением судби Ухтинского городского суда, другими сведениями).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 3 000 руб., определяя взыскать ее с ответчика в пользу истца, удовлетворив частично исковые требования.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 рублей, 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 10 июля 2019г.).

Судья В.И. Утянский

11RS0005-01-2019-002792-58