Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2020-002192-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1584/2020

22 сентября 2020 года

г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре К.А, ФИО1, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании 120 000 руб. неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что 14.06.2020 договорилась с ответчиком заключить договор на услуги по замене крыши на своем доме, ФИО3 попросил аванс в размере 120 000 руб. на материалы, она передала ему денежные средства в указанной сумме, однако до настоящего времени ФИО3 к выполнению работ не приступил, договор не заключил, материалы, на которые передавались денежные средства не передал.

От ответчика ФИО3 в суд поступило заявление о признании исковых требований. 

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив признание иска с точки зрения его соответствия законам и иным нормативным правовым актам, суд пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2520 руб. (3600 руб. х 70%).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1080 руб. (3600 руб. х 30 %) суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 120 000 руб. неосновательного обогащения, а также 1080 руб. расходов по государственной пошлине. 

2. Возвратить ФИО2 из местного бюджета 2520 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции № 320155702 от 28.07.2020. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский