Дело № 1-193/2020

УИД 16RS0040-01-2020-001034-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р.,

защитника – адвоката Власюка А.В.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ... похитила из кармана брюк Потерпевший №1, который спал в данной квартире, мобильный телефон «Samsung Galaxy J4+» стоимостью 14 000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной в инкриминируемом ей деянии признала себя полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ей позвонил Потерпевший №1 и попросил отпраздновать с ней праздник Новый год, на что она согласилась. Через час Потерпевший №1 приехал к ней домой по месту жительства. Она с ним сходила в магазин, где они купили продукты питания и спиртные напитки, а затем у нее дома стали употреблять спиртное. Около 20.00 часов Потерпевший №1 опьянел и лег на диван в зале. Когда он уснул, у нее возник умысел похитить у Потерпевший №1 какое-либо ценное имущество или деньги. Она проверила содержимое карманов его брюк, которые находились на нем, и в правом кармане брюк обнаружила сотовый телефон «Samsung Galaxy J4+», который забрала себе. После этого она продала похищенный телефон неустановленному мужчине за 5 000 рублей, а деньги израсходовала по своему усмотрению на спиртное и продукты питания. Когда она похищала телефон у Потерпевший №1, думала, что за ее действиями никто не наблюдал, но позже ей стало известно, что это видела ее сестра, но ей об этом ничего не сказала.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он приехал к своей знакомой ФИО1, которая проживала по адресу: 

<

адрес>. Они сходили в магазин за продуктами и спиртным, за все расплатился он. Через некоторое время от выпитого спиртного он опьянел и в одежде заснул на диване в зале квартиры. Проснулся примерно 20.00 часов и хотел достать свой мобильный телефон из кармана брюк, но не обнаружил его. ФИО1 дома не было. Дома находилась только ФИО2 с детьми. Он спросил у ФИО2, где его телефон. На что та ответила, что телефон забрала ее сестра - ФИО1 и ушла из дома, но куда - ей не известно. После он сообщал о хищении сотрудникам полиции. Материальный ущерб, причиненный в результате хищения телефона, составляет 14 000 рублей, который для него является значительным (том 1, л.д.33-35, 57-58).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов к ней домой пришел знакомый ее сестры ФИО3 Лилии – Потерпевший №1. После употребления спиртного Потерпевший №1 уснул. В это время к нему подошла ее сестра и стала проверять содержимое карманов его брюк и из правого кармана вытащила сотовый телефон, который положила в свой карман. Она ничего ФИО1 об этом не сказала, так как сама находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 с похищенным телефоном ушла из дома. Через некоторое время проснулся Потерпевший №1 и спросил у нее, где его телефон и где ФИО1. Она ответила, что ничего не знает. Далее, он вышел в подъезд и начал стучать в двери соседей. После чего приехали сотрудники полиции, и он уехал в отдел полиции. В этот же день ей позвонила ФИО1 и сказала, что похищенный телефон она продала неизвестному мужчине (том 1, л.д.40-42).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного деяния также полностью подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 привлечении к уголовной ответственности лицо, которое похитило у него мобильный телефон «Samsung Galaxy J4+» стоимостью 14 000 рублей (том 1, л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (том 1, л.д.5-10).

Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy J4+», с указанными IMEI номерами (том 1, л.д.60-61).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy J4+», на которой указаны имей номера (том 1, л.д.62-63).

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о ее вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку она адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания подсудимой ФИО1, в которых она признает свою вину в ... хищении чужого имущества, а также показания потерпевшего и свидетеля, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказана полностью.

Суд действия подсудимой ФИО1 по данному факту квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и меру наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой – по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ признает - нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, данное состояние существенно повлияло на ее поведение и явилось одним из условий совершения данного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ, а также без ограничения свободы, предусмотренного в качестве дополнительного наказания в санкции данной статьи.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск от потерпевшего Потерпевший №1 Муршуд оглы к подсудимой ФИО1 на сумму 14 000 рублей, который суд считает правильным оставить без рассмотрения, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, свое исковое заявление не поддержал, а само исковое заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуальному законодательству РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 Муршуд оглы на сумму 14 000 рублей к подсудимой ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J4+» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; копию с коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy J4+» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.