Дело № 5-342/2020 

Санкт-Петербург 21 мая 2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106), 

в отсутствие: ФИО1; потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 «..»

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно: 

25.10.2019 года в 16 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Solaris» государственный регистрационный знак «..» нарушил п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ, а именно: при движении транспортного средства задним ходом у дома 73 кор.1 по Северному пр. не убедился в безопасности маневра, создав помеху пешеходу, не прибегнул к помощи других лиц и совершил ДТП – наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП потерпевшей ФИО2 причинены травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 74-адм от 28.01.2020 года, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Судом приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Так, извещение было направлено по адресу, указанному ФИО1 как место жительства и место постановки на миграционный учет. Согласно сведениям почтового отделения связи, повестка адресат не является за получением почтовых извещений. По номеру мобильного телефона, указанному ФИО1 было направлено СМС-извещение, которое ФИО3 также не получает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 уклоняется от получения судебных извещений. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение дела. Поскольку к моменту рассмотрения дела об АП от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем СМС-информирования, СМС-извещение доставлено 24.04.2020 года. Направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Поскольку до начала рассмотрения дела иных ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

В ходе административного расследования ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. В письменных объяснениях, данных в ходе административного расследования указал, что 25.10.2098 года в 16 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Solaris» государственный регистрационный знак «..», двигался задним ходом у дома 73 кор.1 по Северному пр. и сбил своим автомобилем пожилую женщину. После ДТП вызвал «скорую помощь» и ГИБДД, Скорая помощь потерпевшую отвезла в больницу.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- письменными показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе производства по делу об АП и приобщенными к материалам дела, исследованными в судебном заседании о том, что 25.10.2019 года в 16 часов 00 минут она двигалась по дворовой территории дома 73, корп.1 по Северному пр. Она почувствовала сильный удар в спину, упала и потеряла сознание. Пришла в сознание тогда, когда приехала «скорая помощь». Потом на автомобиле «скорой помощи» ее отвезли в Елизаветинскую больницу с черепно-мозговой травмой (л.д.32);

- протоколом об административном правонарушении 78 ОД № 031438 от 25.02.2020 года, составленным инспектором группы по розыску по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 25.10.2019 года в 16 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Solaris» государственный регистрационный знак «..», нарушил п.п.1.3, 8.12 ПДД РФ, а именно: при движении транспортного средства задним ходом у дома 73 кор.1 по Северному пр. не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц и совершил ДТП – наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП потерпевшей ФИО2 причинены травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 74-адм от 28.01.2020 года, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1);

- протоколом 78 9031 019895 осмотра места совершения административного правонарушения от 25.19.2019 года по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр. д.73, корп.1, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, в ходе которого установлено: осмотр производился в условиях пасмурной погоды, при дневном освещении, при температуре +10, осмотр производился в направлении от Гражданского пр. по Северному пр., проезжая часть горизонтальная, вид покрытиям асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для одного направления шириной 9 метров; на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.5 ПДД РФ, дорожных знаков не установлено, к проезжей части примыкают: справа и слева – бордюрный камень, далее справа и слева тротуар, способ регулирования – нерегулируемый, следы торможения отсутствуют, при осмотре у транспортного средства «Хендэ Solaris» государственный регистрационный знак «..» повреждений не обнаружено (л.д.8-12);

- фото-таблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.14-18);

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 25.10.2019 года по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д.73, корп.1, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителя с указанием места ДТП, направления движения т/с (л.д.13);

- заключением эксперта № 74-адм. от 28.01.2020 года, согласно которому у ФИО2 установлены: «..» (л.д.24-27);.

- справкой о ДТП формы № 154 с указанием, что при ДТП были пострадавшие – пешеход ФИО2 (л.д.19-20);

- процессуальными документами об освидетельствовании водителя ФИО1 на состояние опьянения, из которых следует, что состояние опьянения у него не установлено (л.д.28-31);

-сведениями АС ЦБДУИГ, согласно которой ФИО1 является гр-ном Узбекистана (л.д.35-36);

- справкой ИЦ УГИБДД, из которой следует, что ФИО1 в течение года предшествующего ДТП к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался. После ДТП привлечен к ответственности по ст.12.12 ч.2. 12.16 ч.1 КоАП РФ (л.д.37) и иными материалами дела.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об АП составлен в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте составления протокола об АП, что полностью соответствует требованиям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.41-45).

В ходе рассмотрения дела установлено, что нарушение имело место у дома 73 кор.1 по Северному пр., что следует из схемы ДТП, протокола осмотра места ДТП, кроме того, в протоколе об АП указано, что местом совершения правонарушения является д.73 кор.1 по Северному пр.

Также является явной технической ошибкой указание в протоколе об АП даты заключения судебно-медицинской экспертизы как «28.01.2019 года».

Так, из протокола следует, что согласно заключению СМЭ № 74-адм. потерпевшей причинены травмы, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В заключении судебно-медицинской экспертизы № 74-адм указано, что экспертиза начата 27.01.2020 года, окончена 28.01.2020 года (л.д.24).

Тем самым, суд считает установленным, что экспертиза проведена в январе 2020 года, окончена 28.01.2020 года.

Допущенные инспектором ГИБДД технические ошибки в протоколе об АП суд признает несущественными, не влияющими на обстоятельства дела, и не влекут за собой признание протокола об АП недопустимым доказательством по делу.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку ранее она с ФИО1 знакома не была, кроме того, её показания последовательны, подтверждаются иными исследованными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, заключением эксперта.

Заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. 

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Суд полагает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

На основании п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу положений п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В нарушение данных требований правил дорожного движения, водитель ФИО1, выполняя маневр - движение задним создал опасность для движения и помеху другому участнику движения – пешеходу ФИО2, при этом, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд транспортным средством на последнюю.

В результате наезда транспортным средством на потерпевшую ФИО2, ей были причинены травмы, которые расценены экспертом как вред здоровью средней тяжести в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Таким образом, действия водителя ФИО1 связанные с невыполнением требований п.п.8.1, 8.12 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности правонарушителя, его имущественном положении. 

Кроме того, при назначении наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание то, что правонарушение было совершено водителем при осуществлении маневра задним ходом, что требовало от водителя повышенного внимания при управлении им источником повышенной опасности. При этом, учитывает, что вред здоровью средней тяжести причинен пожилой женщине, которой на восстановление здоровья требуется значительно больше времени и средств, исходит из того, что ФИО1 не предпринимал никаких действий, чтобы загладить причиненный потерпевшей вред.

Вышеуказанное свидетельствует о неэффективности назначения такого вида наказания как штраф, поскольку наказание не только должно быть исполнено, но должно достигать целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления т/с.

На основании ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения 

Исполнение Постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Копию постановления после вступления в законную силу направить в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: