Дело №

СО №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> «28» февраля 2020 года

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием 

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Морщагина В.Г.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы сроком 200 часов заменены лишением свободы на срок 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> края в период времени с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств из указанного дома, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну 

<

адрес> края, при помощи физической силы руками выставил стекла и решетку окна, после чего незаконно проник в 

<

адрес> края, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 15000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский на сумму похищенных и невозвращенных денежных средств, в размере 15000 рублей.

Последствия признания гражданского иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, подсудимому ФИО1 судом разъяснены, подсудимому понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.65-67), ФИО1 показал, что у него есть знакомый Свидетель №1, который проживает на 

<

адрес>, номер дома не помнит и у которого он часто остается ночевать. Примерно в середине сентября 2019 года он приехал к Свидетель №1 в гости, с этого дня они с ним каждый день распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ вечером также распивали спиртное. Около 20 час. к ним пришел мужчина, который представился А., и стал распивать с ними спиртное, а через некоторое время ушел домой. Примерно через пару часов они с Свидетель №1 пошли к А. домой, чтобы похмелиться. Название улицы и номер дома, где тот проживает, не знает, но показать сможет. Они прошли в дом и стали распивать спиртное на кухне. Спустя примерно 5 час. А. пошел в комнату, он решил пройтись по дому и осмотреть его. Увидел, что А. в руках держал деньги купюрами по 5000 рублей, потом положил их на кровать, стоящую в комнате, и вернулся обратно на кухню. Он также пошел на кухню, они продолжили распитие спиртного. А. видел, что он за ним наблюдал. Через некоторое время они с Свидетель №1 пошли домой. Утром он проснулся и решил сходить к А., чтобы похмелиться. Зайдя к нему на участок и осмотрев его, понял, что того нет дома, дом был закрыт на навесной замок. На территорию дома он зашел через калитку, которая на замок не закрывается. Находясь около дома, вспомнил, что у А. имеются денежные средства, которые он ранее положил на кровать, подошел к окну, которое расположено напротив входа на участок, вытащил внешнее стекло, оно снялось легко. Снимал ли решетку, не помнит, но данный факт не отрицает, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что какое-то окно поставил на землю около дома. Далее залез через окно в комнату, на кровати из-под подушки забрал денежные средства, пересчитал, было 15000 рублей купюрами по 5000 рублей. На руках у него были строительные перчатки, возможно, их снял, когда пересчитывал деньги. Денежные средства убрал в карман и через окно вылез на улицу. Он трогал руками окно, где именно, не помнит. Далее у него возникла мысль уехать в 

<

адрес>, вышел на трассу 

<

адрес> и поймал попутку. В 

<

адрес> на железнодорожном вокзале купил билет на ДД.ММ.ГГГГ на 18 час. 20 мин. по маршруту 

<

адрес> - 1, на поезд №. Когда покупал билет, время было около 14 час. В этот день уехать не смог, так как сходил в магазин, приобрел спиртного и в связи с сильным алкогольным опьянением не смог выехать. ДД.ММ.ГГГГ снова приобрел билет по маршруту г.Комсомольск-на-Амуре - 

<

адрес> - 1, время выезда 18 час. 20 мин., поезд №. Доехав до 

<

адрес> - 1, на попутке добрался до 

<

адрес>. Остальные денежные средства потратил на алкоголь. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.135-138), ФИО1 показал, что кражу совершил ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после того, как к ним приходил потерпевший, в тот же день уехал в 

<

адрес>. Ранее ошибался, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения в те дни, мог путать события. Похмелиться с Свидетель №1 они пошли к потерпевшему утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. После того, как закончили употреблять спиртное у С. дома, они с Свидетель №1 ушли, С. остался дома. Далее Свидетель №1 куда-то направился, он так понял, что домой, а он решил вернуться к С., по какой причине, не помнит, вероятно, продолжить выпивать. Он зашел через калитку, подошел к входной двери, на которой находился навесной замок, С. дома не было. Он обошел дом, вытащил стекло в окне, которое расположено вторым по счету от калитки. Снимал ли решетку, не помнит, так как находился в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через окно он проник в дом, прошел в комнату, в соседней комнате на кровати находились денежные средства, точную сумму не помнит, предполагает, что 15000 рублей, он их взял и убрал в карман. Из дома вылез так же через окно, насколько помнит, находился в перчатках. Снимал ли перчатки, не помнит. Далее пошел к бывшему посту 

<

адрес>, где остановил автомобиль, время было около 14 час. В 16 час. купил билеты в 

<

адрес> на поезд, но не уехал, а уехал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Денежные средства в момент хищения находились на кровати. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.149-151), ФИО1 показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с указанными в обвинении временем и датой, а также совсеми обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого. В содеянном раскаивается, желает возместить ущерб, но на данный момент не имеет возможности. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72-76) подозреваемый ФИО1 подтвердил совершение им данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 98-100), следует, что примерно с марта по ноябрь каждого года он проживает на 

<

адрес>, дом оборудован для жилья. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. поехал в 

<

адрес>, получил пенсию в сумме 21180 рублей и вернулся на 

<

адрес>. Он отдал долг в размере 3000 рублей, потом зашел в магазин, расположенный рядом с вокзалом, отдал долг продавцу в размере 1127 рублей, купил бутылку водки и пошел домой. По дороге зашел к знакомому Свидетель №1 на 

<

адрес>, номер дома не знает, у него дома находился парень, представился Е., знаком с ним не был. Выпив спиртное вместе с ними, пошел домой, никуда не заходя, деньги находились при нем в нагрудном кармане рубашки. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08 час., когда находился дома, к нему пришли Свидетель №1 и Е., так как хотели похмелиться, они стали распивать спиртное. Он решил спрятать деньги, которые лежали у него в рубашке, точно помнит, что было три купюры по 5000 рублей, которые он положил на кровать в дальней комнате, а также две купюры по 1000 рублей, которые он убрал в ящик комода, стоящий в комнате. Когда прятал деньги, увидел, что за ним кто-то наблюдает, так как пошевелилась занавеска. Предположил, что это Е.. Кроме тех денег, которые убрал, при нем еще были деньги, на которые он распивал спиртное. Он вернулся в кухню, где они распивали спиртное, Е. не сказал, что видел его. Кроме него в комнату, где оставил деньги, никто не заходил, все сидели в кухне. Немного посидев, попросил гостей разойтись. Когда все ушли, закрыл дом на навесной замок и пошел в магазин за спиртным. Вернувшись, не смог открыть дверь, так как потерял ключ от замка, пошел спать в летнюю кухню напротив дома. ДД.ММ.ГГГГ утром пошел в магазин за спиртным, когда вернулся, обнаружил, что стекла в окне сняты. Он открыл дверь, раскрутив отдушину, на которой висит навесной замок, зашел и увидел, что в комнате стоит рама от окна, а также металлическая решетка, а денег в сумме 15000 рублей, которые лежали на кровати, нет, решил сообщить в полицию о случившемся. Понял, что деньги мог похитить Е., больше никто о данных деньгах не знал и куда он их убирал, никто не видел. По приезду сотрудников полиции при осмотре дома были найдены 2000 рублей, которые лежали в комоде, 15000 рублей не нашли. Когда пошел вызывать сотрудников полиции, по дороге встретил Свидетель №1, который сказал, что Е. уехал. В результате кражи ему причинен ущерб в сумме 15000 рублей, который для него является значительным, так как он является пенсионером, получает пенсию в сумме 21180 рублей, из которых покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги и выплачивает кредитные обязательства, иного дохода нет. 

Показания как подсудимого, так и потерпевшего об обстоятельствах произошедшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 94-96), показавшего, что примерно ДД.ММ.ГГГГ днем встретил знакомого по имени Е., предложил ему пожить у него дома. ДД.ММ.ГГГГ, дату может путать, они с Е. сидели у него дома, распивали алкоголь, к ним пришел С., присоединился, а через некоторое время ушел. Спустя какое-то время Е. сказал, что С. получил пенсию, нужно пойти к нему выпить, об этом ему сказал сам С.. Насколько помнит, на улице было светло, они пошли к С., который проживает на 

<

адрес>, распивали спиртное у него дома втроем в кухне, выпили 2-3 бутылки водки. Он находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому может путать события. Как разошлись, не помнит, проснулся у себя дома, Е. не было. На улице было светло, это было на следующий день. Е. во время распития алкоголя говорил, что собирается уехать в 

<

адрес>. Денег у Е. не было, он говорил, что не на что уехать домой. Через несколько дней он пошел домой к С., тот рассказал, что Е. похитил у него 15000 рублей, проникнув через окно в дом. Где лежали у С. деньги, не знает. Считает, что деньги похитил Е., так как больше некому. Е. знал, что С. получил пенсию. Во время распития Е. выходил из кухни. После того, как распивали спиртное у С. дома, он Е. больше не видел.

Изложенное объективно подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2019 (т.1 л.д. 5-13), согласно которому осмотрен 

<

адрес> края. Вход в дом осуществляется через веранду, которая снабжена металлической дверью, запирающейся на засов с внутренней стороны. Крепление для наружного замка на двери отсутствует. Вход в дом оборудован деревянной дверью без запирающих устройств. Слева имеется вход в кухню, прямо расположен вход в комнаты № и №. В комнате № слева расположена кровать, на которой навалены вещи. Прямо расположено окно, которое на момент осмотра закрыто и зарешечено. В дальнем углу стоит комод с документами. В одном из шкафов обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. На правой стене расположено окно, в правой створке отсутствует стекло, при обработке рамы обнаружены три отпечатка рук. Рядом с окном стоит стол, на нем швейная машинка, вещи. По центру комнаты лежит металлическая решетка, окрашенная коричневой и серебристой краской, а также внутреннее окно. Возле окна комнаты № обнаружены прямоугольное стекло и форточка со стеклом. При обработке стекла обнаружен след от руки, который изымается. Также рядом на земле обнаружен след обуви, который изымается. При осмотре изъяты три отрезка липкой ленты со следами рук с внутренней поверхности рамы в комнате №, отрезок липкой ленты со следами рук со стекла возле окна комнаты № (на улице), след обуви, обнаруженный под окном комнаты №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-113), согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> осмотрены: копия железнодорожного билета № от ДД.ММ.ГГГГ с текстом: «электронный проездной документ ржд № поезд 363, Комсомольск-на-Амуре – Ургал - 1, ФИО1…»; копия железнодорожного билета № от ДД.ММ.ГГГГ с текстом: «электронный проездной документ ржд № поезд 363, Комсомольск-на-Амуре – Ургал - 1, ФИО1…»;

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46-48), согласно которому два следа пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на раме 

<

адрес> пригодны для идентификации личности;

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83-87), согласно которому след № и след № пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на раме 

<

адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3) следует, что в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что на 

<

адрес> края в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо незаконно через окно проникло в 

<

адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО2 В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Из рапорта о происшествии (т.1 л.д.4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> края, 

<

адрес> было проникновение в дом. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. И поскольку исследованные доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они признаются судом достоверными и допустимыми.

Эти доказательства соответствуют признательным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия и подтвержденным в суде, в связи с чем, последние суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, и в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу обвинения, поскольку они не являются самооговором и единственным доказательством по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимого подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, исследованных судом. 

Приведенными доказательствами вина подсудимого ФИО1 установлена. Его действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Корыстные побуждения и умысел подсудимого доказаны приведенными выше доказательствами, а также характером его действий, направленных на завладение деньгами потерпевшего, которые последний не имел намерения обратить в собственность подсудимого по своей воле.

Имущество потерпевшего подсудимому не принадлежало и в его законном владении не находилось, было для подсудимого заведомо чужим имуществом, которое он изъял из владения собственника и скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив своими действиями имущественный ущерб собственнику. 

О безвозмездности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что действиями подсудимого был причинен имущественный ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в том, что подсудимый, тайно похитив не принадлежащие ему денежные средства, причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего и размера денежных средств, превышающего 5000 рублей.

Психическое состояние подсудимого исследовалось как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно и суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к содеянному при полном признании вины, не пытавшегося избежать ответственности за содеянное и не затягивавшего рассмотрение дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного. 

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая размеры установленного штрафа и имущественное положение подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 15000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания иска, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц, и ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимого. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бумажный конверт со следами рук, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить, копии железнодорожных билетов на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник участвовал в деле по назначению, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела особым порядком, однако его ходатайство не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого обязать его: 

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт со следами рук, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить, копии железнодорожных билетов на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15000 рублей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 11.03.2020