РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроленко А7 к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства, мотивируя свои требования тем, что она занимала в период своей трудовой деятельности, составляющей более 30 лет, должности, которые включены в Список должностей и учреждений здравоохранения и в Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 24 августа 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением ответчика ей было отказано, в связи с тем, что из специального стажа были исключены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. Считает, что решение ответчика не соответствует закону, в связи с чем просит признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска от 4 октября 2017 года об отказе в назначении ей досрочной пенсии незаконным; возложить обязанность на ответчика назначить ей досрочную пенсию, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 12 октября 1999 года по 23 ноября 1999 года; с 26 апреля 2004 года по 18 июня 2004 года; с 15 апреля 2009 года по 5 июня 2009 года, с 16 января 2014 года по 6 марта 2014 года. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, уточнив, что с заявлением о назначении пенсии она обратилась 29 августа 2017 года.

Представители ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 29 марта 2017 года, исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Закона РФ № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» (далее «Закон о страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п.2 ст. 27 Закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что с 5 августа 1987 года по настоящее время истец осуществляет медицинскую деятельность в качестве медицинской сестры в КГБУЗ «Красноярская краевая больница № 2», что подтверждается трудовой книжкой истца.

29 августа 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, как работнику учреждений здравоохранения. 

Решением № 654046/17 от 4 октября 2017 года в досрочном назначении пенсии истцу было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. 

При этом, судом установлено, что ответчиком, на основании п.4-5 Правил исчисления периодов работы (утв. Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года), не были включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

с 12 октября 1999 года по 23 ноября 1999 года; 

с 26 апреля 2004 года по 18 июня 2004 года; 

с 15 апреля 2009 года по 5 июня 2009 года; 

с 16 января 2014 года по 6 марта 2014 года.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии истцу нельзя признать законным.

В силу ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно приказам по краевой больнице № 2 от 8 октября 1999 года, № 29-н от 8 апреля 2004 года, № 54к от 10 сентября 2009 года, № 9к от 9 января 2014 года, свидетельствам о повышении квалификации и удостоверению о повышении квалификации, сертификатам за спорные периоды, истец находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы и места работы в следующие периоды: с 12 октября 1999 года по 23 ноября 1999 года; с 26 апреля 2004 года по 18 июня 2004 года; с 15 апреля 2009 года по 5 июня 2009 года, с 16 января 2014 года по 6 марта 2014 года. 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положение вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно были исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, поскольку истцу в указанные периоды выплачивалась заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, а потому требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что спорные периоды включены в специальный стаж, который в данном случае составляет более 30 лет по состоянию на 29 августа 2017 года (момент обращения с заявлением к ответчику), суд полагает обоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика о назначении досрочной пенсии. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска № 654046/17 от 4 октября 2017 года об отказе в назначении пенсии Фроленко А8 незаконным.

Возложить обязанность на управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска зачесть ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12 октября 1999 года по 23 ноября 1999 года; с 26 апреля 2004 года по 18 июня 2004 года; с 15 апреля 2009 года по 5 июня 2009 года, с 16 января 2014 года по 6 марта 2014 года в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Возложить обязанность на управление Пенсионного фонда РФ(государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска назначить Фроленко А10 досрочную страховую пенсию с 29 августа 2017 года.

Взыскать с управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу Фроленко А11 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 4 декабря 2017 года