Дело № 1-57/18 (11802330013000003) 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Кильмезь 23 июля 2018 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Якупова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, - адвоката Савиных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, фактически не имеющего определенного места жительства, ранее судимого:

1) 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 до 17 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры и умышленного нанесения ударов кулаком по голове и телу Потерпевший №1 (по данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), из личной неприязни, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу, убийством сказав: «Я убью тебя сейчас, старуха!», которую та восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, превосходит в физической силе, в подкрепление угрозы убийством применил насилие.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> полковника полиции ФИО3 лейтенант полиции Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее УУП) по контракту сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. №-Ф3 «О полиции» Потерпевший №2 обязан принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в соответствии с п.п.2 п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции вправе доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

Таким образом, сотрудник полиции, УУП Потерпевший №2 является представителем власти, - должностным лицом правоохранительного органа.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной временно исполняющим обязанности начальником ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ УУП Потерпевший №2 в период с 09 до 18 часов осуществлял охрану общественного порядка на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО5 о нанесении ей побоев ФИО1, находящемся в состоянии алкогольного опьянения в её доме по адресу: 

<

адрес>, то есть о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 42 минут, УУП Потерпевший №2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, получив сообщение о совершении ФИО1 административного правонарушения, прибыл по адресу: 

<

адрес>, для пресечения противоправного поведения ФИО1 и обеспечения безопасности проживающей в доме ФИО5 В указанное время УУП Потерпевший №2 вместе с ФИО5 прошел в зальную комнату дома по указанному адресу, где та сообщила, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по указанному адресу, нанес ей один удар кулаком в область головы и попросила вывести ФИО1 из её жилища, так как она его боится. В связи с этим УУП Потерпевший №2, в соответствии с п.п. 2 п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», предложил ФИО1 покинуть жилище ФИО5 и проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений по факту нанесения побоев.

ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в прихожей дома по указанному адресу, с целью воспрепятствования исполнению УУП Потерпевший №2 своих должностных обязанностей по его доставлению в отдел полиции и привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении УУП Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей дома по указанному адресу, осознавая, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции, - представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из-за недовольства его законными действиями как сотрудника полиции направленными на пресечение его противоправного поведения, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, умышленно нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №2, причинив ему физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек в области нижней челюсти справа с переходом на переднюю поверхность шеи, - повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Савиных А.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили суду заявления, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку при даче объяснения, он сообщил сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к совершенному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а именно совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, при котором он недостаточно контролирует свои действия, а также заявление подсудимого в судебном заседании, что он совершил инкриминируемые ему преступления в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 не имеет определенного места жительства, по месту проживания характеризуется отрицательно, отмечено, что сожительствует, по месту регистрации не проживает в связи с продажей квартиры, проживает у знакомых либо у лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, официально не работает, попыток трудоустроиться не предпринимает, живет за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, пьет в основном дома, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был, жалоб со стороны соседей и администрации сельского поселения на него не поступало, по месту отбытия наказания 

<

данные изъяты> характеризовался положительно, отмечено, что мероприятия воспитательного, социально-правового характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы, на индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно, по характеру деятельный, в среде осужденных уживчивый, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, принимает активное участие в жизни отряда, за образцовое выполнение требований установленного порядка отбывания наказания поощрялся администрацией исправительного учреждения, требования администрации понимает правильно и четко их выполняет, при обращении к представителям администрации вежлив и тактичен, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления и его общественной опасности, не усматривает. Также, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести каждого из совершенных преступлений и конкретных обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания по каждому из преступлений в соответствии с ч. 3 ст.68 УК РФ, - без учета рецидива преступлений. 

С учетом данных о личности ФИО1, общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, обстоятельств их совершения, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось для подсудимого недостаточным, и он вновь совершил два умышленных преступления, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1 по каждому из инкриминируемых преступлений и назначенное по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, суд назначает путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 3300 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему меру наказания:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в размере 3300 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин