дело № 12-100/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 29 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Петухов Р.В.,

при секретаре Солоненковой А.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО2 № 7640362-640/БЮ от 12.02.2020 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО2 № 7640362-640/БЮ от 12.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что 12.02.2020 года в 10.40 часов по адресу: 

<

...> ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту пл.Ярославль-Главный – п.Григорьевское Ярославского района Ярославской области без карты маршрута регулярных перевозок и багажа, нарушив требования п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 35 Закона РФ от 13.07.2015 года №220 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление от 12.02.2020 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по ордеру Бирюков А.В. просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Дали пояснения аналогичные тексту жалобы.

Дополнительного Бирюков А.В. пояснил, что в связи с несогласием ФИО1 с привлечением к административной ответственности, должностным лицом нарушены нормы процессуального права, т.к. протокол о привлечении заявителя к административной ответственности составлен не был.

Должностное лицо Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО2 в судебном заседании возражал по доводам жалобы, пояснил, что постановление является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.23 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 11.33 КоАП послужило то обстоятельство, что 12.02.2020 года в 10.40 часов по адресу: 

<

...> он осуществлял перевозку пассажиров по маршруту пл.Ярославль-Главный – п.Григорьевское Ярославского района Ярославской области без карты маршрута регулярных перевозок и багажа.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из ч. 2 указанной нормы следует, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно представленному в дело административному материалу, составленному Территориальным отделом транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту выявленного правонарушения не составлялся.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого постановления усматривается, что ФИО1 в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание", расписался, при этом каких-либо объяснений о том, что он возражает против вынесенного в отношении него постановления не давал, тем самым оснований полагать, что он не был согласен на месте с наличием в его действиях события правонарушения, у суда не имелось.

В связи с чем, прихожу к выводу о том, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11 33. КоАП РФ должностным лицом соблюдена.

Доводы защитника Бирюкова А.В. о том, что должностным лицом нарушены нормы процессуального права в связи с тем, что, не смотря на то, что ФИО1 возражал против привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен не был, во внимание не принимаю.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо прочего, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Однако обжалуемое ФИО1 постановление не может быть признано законным и обоснованным, т.к. в его резолютивной части содержится указание на привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.23 КоАП РФ, которая КоАП РФ не предусмотрена, а это означает, что применен несуществующий закон. 

Указанные нарушения законодательства является грубыми, неустранимыми при рассмотрении административного дела и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, как нарушающие права ФИО1.

Вместе с тем, согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 12.02.2020 года.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности истек 11.04.2020 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом истечения установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена, в связи с чем, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО2 № 7640362-640/БЮ от 12.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В.Петухов