Дело №1-47/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., 

при секретарях Сидориной О.Е., Перепечко Н.М., 

с участием государственного обвинителя Гончарова А.В., Дячука Я.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 с. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из приговора исключено осуждение по ч.1 ст. 158 УК РФ, действия переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, ранее найденным ключом открыл дверь, незаконно проник в указанный дом, откуда в присутствии К.Е.Н., пытавшейся пресечь его противоправные действия, высказывая словесно угрозу применения в отношении нее насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил планшет марки «Lenovo» стоимостью 5300 рублей, принадлежащий К.Е.Н., после чего с похищенным планшетом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Е.Н. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Е.Н. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также письменно выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб ей возмещен в полном размере, претензий к подсудимому она не имеет.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 161УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и данные о его личности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим обстоятельством.

На момент совершения преступления ФИО1 имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях наличествует рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим обстоятельством. Рецидив преступлений в действиях ФИО1, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признается особо опасным.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО1 определяется судом по правилам п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония особого режима.

С учетом смягчающего обстоятельства и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и не назначает ему эти виды дополнительного наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период отбытия условного наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда в сумме 3850 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3850 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - планшет марки «Lenovo» и сим-карту TELE2 - оставить по принадлежности потерпевшей К.Е.Н. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.