УИД 74RS0029-01-2024-003169-40 

Дело № 2-2174/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года 

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 02.07.2019 в размере 152085,27 руб., процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, а также о взыскании расходов об уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 02.07.2019 между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 200 600 руб., под 16,5% годовых, сроком на 120 месяцев. Договор заключен в акцептно-офертной форме. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность. Кроме того, исполнение обязательств по кредиту было обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на которую истец просит обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1146839,20 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли. 

Ответчик ФИО2 представил письменные возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в части обращения взыскания на предмет залога, также на то, что им в счет погашения долга были внесены денежные средства в размере 25000 руб. Кроме того, просил снизить неустойку.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом, по кредитному договору № от 02.07.2019, ФИО2 и ФИО1 получили от Банка кредит в сумме 200600 руб. 16,5% годовых на срок 120 месяцев. Цели использования кредита не указаны.

Согласно графику платежей заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3450 руб., кроме последнего платежа.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО2, ответчиками в судебном заседании не оспорен.

Вместе с тем, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была установлена и зарегистрирована ипотека на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 02.07.2019.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не своевременно уплачивал истцу проценты за пользование кредитом, а также нарушил срок погашения очередной части кредита, в результате чего образовалась задолженность, начислена неустойка.

Указанное обстоятельство подтверждено сведениями о движении денежных средств по лицевому счету заемщика.

Истец, выявив факт просрочки внесения ежемесячных платежей, 22.05.2024 выставил ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности, определенной по состоянию на 22.05.2022, в полном объеме в течение 30 календарных дней. Ответчики требование по досрочному возврату всей суммы задолженности не исполнили.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа, внесение денежных средств в сумме недостаточной для погашения очередной части займа установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Банком суду представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.07.2024, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 152085,27 руб., в том числе: задолженность по основному долгу, взыскиваемая досрочно – 143518,13 руб., проценты – 8315,54 руб., неустойка – 251,60 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом при рассмотрении дела, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. 

Вместе с тем, согласно представленной ответчиком квитанции № от 12.09.2024, в эту дату им был внесен платеж на сумму 25000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в большем объеме, ответчиками в суд не представлено, как и иного расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, с ответчиков, являющихся солидарными заемщиками, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02.07.2019 в сумме 127085,27 руб. (основной долг), учитывая погашение внесенным ответчиком платежом неустойки, процентов и части основного долга, исходя из расчета: 25000 - 8315,54 - 251,60 = 16432,86; 143518,13 - 16432,86 = 127085,27.

В соответствие с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать проценты, начисленные на задолженность по основному долгу в размере 127085,27 руб., за период с 29.07.2024 по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга из расчета 16,5% годовых.

Кроме того, пунктом 12 кредитного договора предусмотрено при нарушении сроков возврата кредитных средств уплата заемщиком неустойки в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, в связи с чем, подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на будущее время.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ, закона «Об ипотеке», условий кредитного договора, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены. Таким образом, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» подлежит удовлетворению. 

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство РФ не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости. Стороны рыночную стоимость заложенного имущества не оспаривали.

Суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры подлежит определению в соответствии с заключением об определении текущей рыночной стоимости, представленным Банком, в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, то есть в размере 1146839,20 руб. (1433 549 руб.*80%).

При этом, доводы ответчика ФИО2 о необходимости отказа в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отклонению по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По настоящему делу период просрочки, допущенной заемщиками, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства в размере 127085,27 руб. превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества (127085,27/1433549 х 100 = 8,87%).

Доказательств того, что стоимость предмета залога превышает стоимость, определенную на основании представленного истцом отчета об оценке, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10241,71 руб. (учитывая, что частичное погашение заложенности произведено ответчиком только в период рассмотрения спора), а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 02.07.2019 по состоянию на 28.07.2024 в размере 127085 рублей 27 копеек (основной долг), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10241 рубль 71 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 127085 рублей 27 копеек, начиная с 29.07.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 127085 рублей 27 копеек, начиная с 29.07.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 18,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номер №, в счет погашения долга по кредитному договору № от 02.07.2019, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1146839 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этого решениясудав течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикомзаочноерешениесудаможет быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определениясудаоб отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решениясуда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочноерешениесудаможет быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определениясудаоб отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.