Дело № 2-4493/2025

66RS0001-01-2025-003197-07

Мотивированное 

решение

 суда составлено 22.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08.10.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

с участием истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 43,7 кв.м. с КН №, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что указанная квартира была приобретена ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с 

<

ФИО>3 Согласно указанному договора стоимость квартиры составляет 2 500 000 руб., 2 490 000 руб. покупателем ФИО1. были переданы продавцу до подписания договора, оставшиеся денежные средства в размере 10 000 руб. были переданы продавцу 22.06.2012, что подтверждается распиской. Вместе с тем, поскольку на момент сдачи договора купли-продажи для регистрации перехода права на помещение денежные средства были переданы покупателем не в полном объеме, в отношении квартиры была внесена запись об ипотеке в ползу продавца. Заявления о погашении ипотеки, не смотря на полный расчет с продавцом в регистрационные орган не поступало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также сведения о смерти продавца квартиры, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество на надлежащих, предполагаемых наследников ФИО5, ФИО3, ФИО2.

Определением суда производство по делу в части требований к 

<

ФИО>1 прекращено в связи с поступившими сведениями о смерти данного лица.

Истец, явившийся в судебное заседание, доводы и требования иска поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Ранее являвшийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО3, против доводов и требований иска не возражал, указывал на обстоятельства того, что ФИО1 денежные средства за приобретенную квартиру были переданы продавцу в полном объеме, каких-либо претензий по данному поводу ни ФИО4 при его жизни, ни его дети, к истцу не имеют. Данным лицом заявлено о признании иска в полном объеме, о чем судом отобрана расписка.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 14.06.2012 между ФИО4, в интересах которого на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал ФИО2, (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен догвор купли-продажи квартиры общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>-а, 

<

адрес> (далее квартира, жилое помещение).

Объект недвижимости продан за 2 500 000 руб., из которых: 2 490 00 руб. уплачены продавцу до подписания настоящего договора, 10 000 руб. будут уплачены покупателем продавцу до 22.06.2012. ( п.п.1,3 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН, право собственности на квартиру было зарегистрировано за 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется запись о наличии в отношении квартиры обременения – ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 на срок: с 19.07.2012 до полной оплаты. Указанная запись не погашена.

Как следует из представленной расписки от 14.06.2012, ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 2 490 000 руб. а продажу спорной квартиры. Также из представленной суду расписки от 22.06.2012 следует, что ФИО2 получил от ФИО1 в счет оплаты квартиры сумму в размере 10 000 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть ФИО4

Согласно сведений, размещенных на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

Как следует из представленных в ответ на судебный запрос актовых записей в отношении имеются сведения о регистрации брака указанного лица с ФИО6 (после вступления в брак- 

<

ФИО>10) Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в последующем брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных свидетельств о рождении, у 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>7 в период брака были рождены дети-

<

ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 

<

ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сведений о наличии у ФИО4 иных лиц, которые могли бы быть расценены судом как предполагаемые наследники, на рассмотрение суду не представлено, судом не добыто

Указанные обстоятельства кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспорены.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с абз.5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

П. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Из приведенных правовых норм следует, что Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области является органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности, ведение Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч.ччч. 11, 12 и 13 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об обременении на объект недвижимости - квартиры, являющейся предметом договора купли-продажи между продавцом ФИО4 и ФИО1 необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя - продавца по договору, представление которого невозможно в силу смерти продавца ФИО4.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53 приведенного выше постановления Пленума ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиками по делу указано, что в права наследования путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства ими не подавались ввиду фактического отсутствия наследственного имущества у ФИО4, вместе с тем факт принятия личных вещей ФИО4 после его смерти также не оспаривался. Спора между наследниками об использовании оставшегося наследственного имущества (личных вещей умершего) не возникало.

Учитывая, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО1 исполнены в полном объеме в соответствии с условиями обязательства, при этом ограничение в отношении объекта недвижимого имущества не прекращено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры площадью 43,7 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>.

Также судом учитывается, что ответчиком ФИО3 заявлено о признании иска, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Правовых оснований для распределения расходов в части уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины не имеется, поскольку удовлетворение требований истца не связано с нарушением его законных прав и интересов ответчиками, а связано с несвоевременностью обращения во внесудебном порядке с заявлением о снятии в отношении спорной квартиры обременения в виде ипотеки.

Иных требований по иным основаниям на рассмотрение суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры площадью 43,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>-а, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении указанного имущества и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева