Дело № 12-170/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июня 2018 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу К.С.А. на постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного расследования

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу на основании п. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту обращения в полицию К.С.А. с заявлением об обнаружении световой рекламы на фасаде здания по адресу: 

<

адрес>.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, К.С.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя, тем, что должностным лицом, проводившем проверку, не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения по делу, срок и порядок обжалования. 

В судебном заседании К.С.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что наличие светового проектора на балконе 

<

адрес> нарушает его права, так как световая реклама ( свет исходящий от проектора) падает на фасад дома, в котором он проживает, а также в окна его квартиры. 

В судебное заседание представитель административного органа, лицо в отношении которого осуществляла проверка ИП Б.В.Э. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены. 

Заслушав К.С.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из постановления должностного лица, в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на правом торцевом фасаде 

<

адрес> обнаружена световая реклама. Проектор световой рекламы находится на балконе седьмого этажа 

<

адрес>. Световой проектор по договору аренды места на фасаде здания с собственником Ф.А.Е. установил ИП Б.В.Э.

Участковый уполномоченный полиции отдела полиции № УМВД России по г. Сургуту пришел к выводу об отсутствии в действиях Б.В.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С таким постановлением согласиться нельзя. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по г. Сургуту на основании письменного заявления К.С.А. возбуждено дело об административном правонарушения, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное расследование. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № УМВД России по г. Сургута срок административного расследования по указанному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела полиции № УМВД России по г. Сургуту вынесено определение о прекращении административного расследования, в резолютивной части которого указано о прекращении производства по делу в отношении Б.В.Э. на основании п. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в следующих случаях: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса, прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями ДД.ММ.ГГГГ, 19.15.1, 19.15.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Таким образом, установлено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает в качестве основания прекращения производства по делу часть 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таком положении, постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России по г. Сургуту вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, не может быть признанно законным, и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу К.С.А. удовлетворить. 

Постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного расследования, вынесенное в отношении Б.В.Э. отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу отдела полиции № УМВД России по г. Сургуту. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «18»_июня__2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________