Дело № 1-179/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 07 сентября 2020 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Яковлевой Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Каменщикова С.М. (ордер № 014422),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции (далее - ОБ ППСП) УМВД России по Ярославской обл. лейтенанта полиции ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 приказом врио командира ОБ ППСП УМВД России по Ярославской обл. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по Ярославской обл., то есть является представителем власти.

Согласно п.п. 9, 12, 26, 31, 60 должностной инструкции инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по Ярославской обл. ФИО5, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по Ярославской обл., ФИО5 в пределах своей компетенции в течение дежурной смены вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, исполнять иные обязанности в соответствии с законодательством РФ, ФЗ «О полиции», Уставом ППСП, иными нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Ярославской обл.

Согласно ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности и обязанностям полиции относятся защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по Ярославской обл. ФИО5, полицейский отделения № указанного взвода ФИО6 и полицейский (водитель) отделения № данного взвода ФИО7 в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОБ ППСП УМВД России по Ярославской обл., находились на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности в 

<

адрес>е 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 15 мин. экипажем вышеуказанного наряда возле домов № и № по 

<

адрес> был замечен мужчина, личность которого впоследствии была установлена как ФИО1, который вел себя неадекватно по отношению к мимо проходящим гражданам, находясь при этом в общественном месте и нарушая тем самым общественный порядок. Ввиду того что при разговоре с ФИО1 с целью установления обстоятельств его противоправного поведения, нарушающего общественный порядок и безопасность граждан, ФИО5 и ФИО6 было установлено, что ФИО1 пребывает в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ФИО5 было принято решение о помещении ФИО1 в патрульный автомобиль с целью составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, о чем было сообщено непосредственно ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 15 мин. до 20 час. 17 мин. ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, желая избежать привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и скрыться с места совершения правонарушения, осознавая, что перед ним находится представитель власти (ФИО5) в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ при исполнении своих должностных обязанностей, который наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, не желая подчиняться ему, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, желая наступления таких последствий, осознавая противоправность своих действий, и тем самым препятствуя законным действиям сотрудника полиции и исполнению им своих должностных обязанностей, имея умысел на применение физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО5, умышленно нанес последнему один удар левой рукой в область головы.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 физическую боль, а также телесное повреждение в виде гиперемии (покраснения) правой ушной раковины, которая не повлекла расстройства здоровья, вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что первым удар ему нанес сотрудник полиции, события происходили не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Так, в утреннее время ФИО1 вышел из дома, возле магазина к нему обратились сотрудники полиции, при этом не представились. Предложили проследовать в патрульный автомобиль якобы за то, что ФИО1 ходит по улице с ножом. В действительности у ФИО1 при себе ножа не было, в руках у него был ключ от квартиры. Неожиданно один из сотрудников полиции нанес ему удар резиновой палкой в грудь, Писанко отпрыгнул и случайно в ответ нанес удар по лицу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОМВД России по Заволжскому городскому району, откуда его выпустили только в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

После просмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на ней запечатлен именно он, однако настаивал на своей версии событий.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ППСФИО6 и ФИО2 нес службу по охране общественного порядка в 

<

адрес>е 

<

адрес>. У одного из домов на 

<

адрес>, был выявлен гражданин, который вел себя неадекватно, приставал к гражданам. Он был по пояс раздет, с голым торсом. Они подошли к нему, представились. В ответ гражданин начал говорить по какую-то трубу, используя при этом нецензурную брань. Было установлено, что гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, от него шел характерный запах, у него была невнятная речь, неуверенная походка и нарушенная координация. ФИО3 сделал ему замечания за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения и предложил проследовать в патрульный автомобиль, однако мужчина неожиданно нанес ФИО3 удар левой рукой в область правого уха, в связи с чем к мужчине была применена физическая сила и спец. средства - наручники. От нанесенного удара ФИО3 испытал физическую боль.

Оглашенные в судебном заседании показания сотрудников ППСП ФИО6 и ФИО7 в целом аналогичны показаниям потерпевшего в зале суда (л.д. 103-107, 108-112).

Согласно сообщению из ГБУЗ ЯО «КБ СМП им. Н.В. Соловьева», ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. обратился ФИО5, которому был выставлен диагноз: ушиб правой ушной раковины (л.д. 13).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что точная дата и время освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин., от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 17-18).

Согласно протоколу о доставлении ФИО1 доставлен в ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОБ ППСП УМВД России по Ярославской обл., ФИО3, ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности в 

<

адрес>е 

<

адрес> (л.д. 48-49).

Согласно записям бортового журнала события с ФИО1 происходили ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. (л.д. 50-52).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 имелась гиперемия (покраснения) правой ушной раковины, которая не повлекла расстройства здоровья, вреда здоровью (л.д. 59-62).

В результате выемки изъят оптический диск с записями видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данного диска следователем установлено, что ФИО3 представляется, называет свою должность, в ответ ФИО1 сразу начинает выражаться нецензурно, ФИО3 делает ему замечание, затем предлагает пройти к автомобилю, поскольку ФИО1 находится в состоянии опьянения. В этот момент ФИО1 наносит ФИО3 удар левой рукой в область головы (л.д. 71-75, 76-87).

В ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании установлено, что ее содержание соответствует протоколу осмотра. Время и дата на экране соответствует предъявленному обвинению.

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности у 

<

адрес> (л.д. 113-119).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ по событиям ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. (л.д. 121).

Согласно запрошенной судом постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в этот день службу не нес.

Согласно сведениям из журнала доставленных и задержанных лиц, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по Заволжскому городскому р-ну не доставлялся.

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении всех перечисленных выше доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми. 

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевшего ФИО5, а также свидетелей: ФИО6, ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, поводов для оговора в судебном заседании не установлено, показания в целом логичны, последовательны, подтверждены изложенными выше письменными материалами дела, которые суд также берет за основу приговора. 

Показания подсудимого суд берет за основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат перечисленным выше доказательствам.

При этом, несмотря на заявление ФИО1, исследованными доказательствами с достоверностью подтверждается, что события имели место именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований ставить под сомнение согласующиеся между собой показания допрошенных лиц и письменные материалы. 

Версия ФИО1 о самообороне также опровергается исследованными доказательствами, в том числе содержанием просмотренной видеозаписи, из которой следует, что сотрудники полиции изначально физической силы к ФИО1 не применяли, представились, предложили проследовать в автомобиль, после чего ФИО1 нанес удар потерпевшему ФИО5, и только после этого к ФИО1 на законных основаниях применена физическая сила. 

Таким образом, позицию ФИО1 суд расценивает как избранный способ защиты.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимым совершены умышленные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, в ответ на законные требования сотрудников полиции, представившихся и находившихся в форменном обмундировании, по пресечению совершаемого ФИО1 административного правонарушения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исследованные материалы не позволяют определить ни степень алкогольного опьянения, ни то, насколько такое состояние повлияло на поведение виновного.

Таким образом, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства: состояние здоровья виновного, страдающего рядом заболеваний, и его близких родственников, также имеющих заболевания и нуждающихся в уходе.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, не судим, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, участковым полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, принес извинения потерпевшему в зале суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления осужденного, а также для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, и возлагает на него с учетом данных о его личности обязанности, способствующие исправлению.

С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, процессуальные издержки отсутствуют.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, определяемые этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений;

- наблюдаться у врача-нарколога с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; выполнять рекомендации врача-нарколога.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров