№

РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 20 апреля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что его вина не доказана. Полагает, что в его действиях отсутствует событие и состав правонарушения, поскольку помехи он никому не создал. Инспектором должным образом не были собраны доказательства его вины (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав лицо участвующее в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 20 апреля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что 20.04.2017 года в 07 час. 50 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный номер № при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу нарушив тем самым п. 13.1 ПДД РФ, в результате чего ФИО1 был признан виновным и ему, полномочным на то должностным лицом назначен штраф в размере 1500 рублей. 

Вина правонарушителя доказана материалами дела, и подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами представленными административным органом: постановлением о назначении административного наказания составленному в соответствии с требованиями КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. 

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации: на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ПДД РФ он не нарушал, суд также не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется, кроме того указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля. Выводы инспектора, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным инспектором на основании представленных доказательств, которым инспектор дал соответствующую оценку. 

ФИО1 согласился с выявленным правонарушением, поставив свою подпись в соответствующей строке постановления, что ставит под сомнение доводы приведённые им в жалобе.

Доводы жалобы относительно отсутствия в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, основаны на неверном истолковании заявителем положений ст. 12.18 КоАП РФ и Правил дорожного движения, в частности приведённых выше п.п. 13.1, 14.3.

Наличие пешехода на пешеходном переходе в момент движения транспортного средства в указанное в постановлении об административном правонарушении время и месте ФИО1 не оспорено при ознакомлении с постановлением об административном правонарушении, в связи с чем, доводы о не создании помех пешеходу уже находящемуся на пешеходном переходе основаны на не верном толковании в частности п. 13.1 ПДД РФ и во внимание при постановлении решения не принимаются.

Доводы ФИО1 о том, что постановление в отношении него должно быть отменено, производство по делу прекращено, а так же иные доводы жалобы, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению суда пересматривающего дело по жалобе, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. 

При таких обстоятельствах административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Полагаю, что правильно и обоснованно административным органом, применены нормы и санкции действующего КоАП РФ, порядок привлечения лица к административной ответственности регламентируемый КоАП РФ административным органом так же не нарушен. Оснований для отмены, изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.18, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 20 апреля 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна: 

Судья: