РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И., 

при секретаре Василенко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2020-003294-17 (производство № 2-1189/2025) по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении нарушенного права на землю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и демонтаже торгового павильона, указав в обоснование иска следующее: 

... г. в результате осмотра специалистами отдела муниципального земельного контроля администрации г.о. Тольятти земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 122 кв. м., установлено, что в районе .... на обследуемом участке размещается торговый павильон «Продукты» общей площадью 54 кв. м. 

Договор аренды на данный земельный участок отсутствует.

Данные факты отражены в акте осмотра (обследования) земельного участка ... от ... г. 

Постановлением о назначении административного наказания от ... г. по делу ... ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. 

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, т.е. если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правых актах, сделке. 

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с ... г. составила 10 204,51 рублей.

Учитывая тот факт, что собственность на самовольно занятый земельный участок не разграничена, расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком истцом выполнен на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 г. № 972. 

За пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов. 

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Сумма процентов с ... г. составила 135,41 рублей.

Администрация г.о. Тольятти письмом от 01.04.2019 г. за исх. ... обратилась к ответчику с требованием об оплате за фактическое использование земельного участка, и с требованием в срочном порядке освободить земельный участок, но до настоящего времени ответчиком требования об оплате и добровольном освобождении самовольно занимаемого земельного участка не исполнены. 

Таким образом, ответчик, будучи привлеченной к административной ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав, обязана осуществить демонтаж размещенного объекта.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 10204,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135,41 руб. Обязать ФИО1 осуществить демонтаж торгового павильона «Продукты» площадью 254 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...., в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации г.о.Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующем отнесением необходимых расходов на ответчика. 

Решением Комсомольского районного суда г.Тольтти Самарской области от 23.11.2020 по данному делу исковые требования Администрации г.о.Тольятти были удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу администрации городского округа Тольятти проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 г. по 05.03.2019 г. в размере 135,41 рублей.

Обязать ФИО1 своими силами и средствами осуществить демонтаж торгового павильона «Продукты» площадью 54 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...., в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право демонтажа вышеуказанного объекта с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчика. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей».

Определением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.02.2025 по заявлению ФИО1 решение от 23.11.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, судебное извещение направленное в адрес истца, получено последним 12.03.2025 (...). Ранее в исковом заявлении просил рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи167 ГПК РФпо имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что ... г. в результате осмотра специалистами отдела муниципального земельного контроля администрации г.о. Тольятти земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 122 кв. м., установлено, что в районе .... на обследуемом участке размещается торговый павильон «Продукты» общей площадью 54 кв. м. Данные факты отражены в акте осмотра (обследования) земельного участка ... от ... г.

Постановлением о назначении административного наказания от ... г. по делу ... ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Однако, вопреки доводам истца, о том, что договор аренды земельного участка не заключался, в материалах дела имеются сведения о заключении договора аренды ... от ... г. земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 122 кв. м. в районе .... между администрацией Комсомольского района г. Тольятти и ФИО2. Согласно выписке из протокола заседания земельной комиссии от ... г. ... срок действия договора ... от ... г. продлен ФИО2 на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска. 

Поскольку установлено, что ответчик земельным участком не пользуется, договор аренды земельного участка, которым предусмотрено внесение арендной платы, заключен с ФИО2, доказательств расторжения договора с ФИО2 суду не представлено, то то правовых оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований администрации г.о.Тольятти к ФИО1 суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении нарушенного права на землю - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2025 г.

Судья М.И.Сироткина