РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре - Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Луис+Самара» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВМЛ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луис+ Самара» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки № СА 147/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (поручитель) обязуется отвечать перед ООО «Луис+ Самара» (поставщиком) за исполнение ООО «ВМЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес места нахождения: 445043, 

<

адрес>, оф. 302 (покупателем) всех своих обязательств по договору поставки № СА 147/2016 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, в том же объеме, как и покупатель, в том числе, но не исключительно, обязательств: по оплате поставляемого товара, по оплате штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, по возмещению судебных расходов, по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.Согласно п. 2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, являются неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 договора поручительства споры и претензии, вытекающие из данного договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в суде по месту нахождения поставщика. Согласно условиям договора поставки № СА 147/2016, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луис+ Самара» и ООО «ВМЛ» (копия прилагается), поставщик (ООО «Луис+ Самара») обязуется передавать в собственность покупателя (ООО «ВМЛ») оборудование комплексных систем безопасности на основании приложений в течение срока действия данного договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар. Наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара могут согласовываться сторонами в следующих приложениях: счетах (путем их оплаты покупателем), спецификациях или универсальном передаточном документе (далее «УПД») путем их подписания сторонами.Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора поставки № СА 147/2016 от ДД.ММ.ГГГГ поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит на каждую партию поставки товара сроком не более 30 календарных дней (глубина кредита), начиная со дня отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД). Покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита. Начиная с 31-го календарного дня с момента отгрузки покупатель несет ответственность за неоплату товара в соответствии с п. 6.3 данного договора.Согласно п. 6.3 договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.В соответствии с п. 4.4 договора поставки датой исполнения поставщиком обязательства по поставке является дата документа, подтверждающего принятие товара покупателем: дата получения груза в УПД.

ООО «Луис+ Самара» свои обязательства по договору № СА 147/2016 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме:ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику поставлен товар на сумму 32589,04 руб. по УПД СА000004455 (счет-фактура № СА230-001, поставка на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата по счету № на сумму 12000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 33000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, оплата была произведена с нарушением сроков оплаты, наступивших ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для расчета пени согласно п. 6.3 договора поставки.Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Луис+ Самара» задолженность по договору поставки № СА 147/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291663 руб. 14 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Луис+ Самара» пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № СА 147/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178963 руб. 80 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Луис+ Самара» сумму упущенной выгоды в размере 0 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «ВМЛ», просил суд взыскать с ООО «ВМЛ», ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Луис+ Самара» задолженность по договору поставки № СА 147/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191663 руб. 14 коп.Взыскать с ООО «ВМЛ», ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Луис+ Самара» пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № СА 147/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291663 руб. 14 коп. Взыскать с ООО «ВМЛ», ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Луис+ Самара» расходы по оплате госпошлины в размере 7906 руб. 27 коп.

Представитель истца ООО «Луис+Самара»по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил суд удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик ФИО1, ООО «ВМЛ» в лице представителя ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что пени, заявленные к взысканию превышают основную задолженность. На основании ст. 333 ГК РФ просил снизить сумму пени. В связи с неоднократным отложением рассмотрения дела, в том числе в связи с уточнением истцом исковых требований, им понесены расходы на проезд к месту рассмотрения дела, от места постоянного жительства и обратно. Просил взыскать понесенные судебные расходы с ООО «Луис+Самара» в сумме 56407,78 руб.

Выслушав представителя истца, представителя ответчикаООО «ВМЛ», ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законодательством РФ. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

29.08.2016г. между ООО «Луис+ Самара» и ООО «ВМЛ» был заключен договор поставки, передаче в собственность оборудование комплексных систем безопасности (л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луис+ Самара» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки № СА 147/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (поручитель) обязуется отвечать перед ООО «Луис+ Самара» (поставщиком) за исполнение ООО «ВМЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес места нахождения: 445043, 

<

адрес>, оф. 302 (покупателем) всех своих обязательств по договору поставки № СА 147/2016 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20, 21-23).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, в том же объеме, как и покупатель, в том числе, но не исключительно, обязательств: по оплате поставляемого товара, по оплате штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, по возмещению судебных расходов, по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно п. 2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, являются неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 договора поручительства споры и претензии, вытекающие из данного договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в суде по месту нахождения поставщика. Согласно условиям договора поставки № СА 147/2016, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луис+ Самара» и ООО «ВМЛ» (копия прилагается), поставщик (ООО «Луис+ Самара») обязуется передавать в собственность покупателя (ООО «ВМЛ») оборудование комплексных систем безопасности на основании приложений в течение срока действия данного договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар. Наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара могут согласовываться сторонами в следующих приложениях: счетах (путем их оплаты покупателем), спецификациях или универсальном передаточном документе (далее «УПД») путем их подписания сторонами.

Согласно счет фактуре № СА230-001 истцом ответчику поставлен товар на сумму 32589,04 руб. поставка на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата по счету № на сумму 12000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 33000 руб. (платежное поручение № от 26.09.2017«г.) (л.д.26,28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику поставлен товар на сумму 3944,36 руб. по УПД СА000004460, что подтверждается счет-фактурой№ СА230-006/1 (л.д.29), задолженность в размере 3944,36 руб. погашена с нарушением сроков оплаты, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику поставлен товар на сумму 214547,40 руб. по УПД СА000004938 (счет-фактура № СА247-029, поставка на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная поставка в срок частично оплачена ответчиком остатком оплаты, поступившей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 33000-20589,04 = 12410,96 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 202136,44 руб. оплачена в части в размере: 100000 руб. - 3944,36 руб. = 96055,64 руб. с нарушением сроков оплаты. В части 106080,80 руб. поставка не оплачена. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику также поставлен товар на сумму 1420,00 руб. по УПД СА000004939 (счет-фактура № СА247-030), а также на сумму 97,84 руб. по УПД СА000004940 (счет- фактура № СА247-031). Однако поставленный товар ответчиком в нарушение своих обязательств оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику поставлен товар на сумму 5212,00 руб. по УПД СА000005220 (счет- фактура № СА257-006/1). При этом поставленный товар оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику поставлен товар на сумму 76066,50 руб. по УПД СА000005342 (счет-фактура № СА262-001), на сумму 2786,00 руб. по УПД СА000005343 (счет-фактура № СА262-002). При этом поставленный товар ответчиком в нарушение своих обязательств оплачен не был,

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1,представляющего также интересы ООО «ВМЛ», заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы договора поручительства.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства к Договору поставки № СА 147/2016 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО1

Суд считает, что договор поручительства к Договору поставки № СА 147/2016 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принятсудом в качестве доказательства по делу, подтверждающего поручительство ФИО1, поскольку не был подписанответчиком ФИО1, что подтверждается вышеуказанным заключением эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № СА 147/2016 от ДД.ММ.ГГГГ размере 191663,14 руб. с ООО «ВМЛ».

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора поставки № СА 147/2016 от ДД.ММ.ГГГГ поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит на каждую партию поставки товара сроком не более 30 календарных дней (глубина кредита), начиная со дня отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД). Покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита. Начиная с 31-го календарного дня с момента отгрузки покупатель несет ответственность за неоплату товара в соответствии с п. 6.3 данного договора.

Согласно п. 6.3 договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

ООО «Луис+Самара» свои обязательства по договору № СА 147/2016 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, однако оплата за поставленный товар происходила с нарушением срока, что явилось основанием для расчета пени. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки № СА 147/2016, составляет согласно расчету, представленного истцом с учетом снижения 291663,14 руб.

Расчет, представленный истцом суд считает арифметически верным, контррасчет ответчиком в суд не представлен.

С учетом заявленного ходатайства представителя ответчика о снижении размера пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер пени с учетом разумности и соразмерности, последствий нарушенного обязательства до 140000 руб. и взыскать их с ответчика ООО «ВМЛ» в пользу ООО «Луис+Самара».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о взыскании с ООО «Луис+Самара» судебных расходов в размере 56407,78 руб., из которых расходы на проведение судебной экспертизы 26666,88 руб., транспортные расходы в размере 29740,90 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленной ответчиком квитанции, за проведение судебной экспертизы ФИО1 оплачено 26666,88 руб.

Согласно представленным билетам на проезд в связи с явкой в суд ответчиком ФИО1 потрачены денежные средства в размере 29740,90 руб.

Суд считает, что данные расходы подлежат удовлетворению частично в размере 12819,6 руб., поскольку данные расходы ФИО1 понесены конкретно в защиту своих интересов, а не в интересах ООО «ВМЛ», представителем которого он являлся.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7906,27 руб., которую истец оплатил при подаче искового заявления в суд (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВМЛ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Луис-Самара» задолженность в размере 191663,14 руб., пени в размере 140000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7906,27 руб., а всего 319569 (триста тридцать девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 41 копейка. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Луис-Самара» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 39486 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2019 г.

Председательствующий О.В. Рандина