РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Тиховой А.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/2020 по иску Администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании пени по договору аренды земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что 3.04.2017 между администрацией Ангарского городского округа и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка в соответствии с которым, арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 8 180 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ... ... - проходной старой конторы, находящейся по адресу: ..., ..., разрешенным использованием: административные подразделения фирм в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка прилагаемого к договору. Срок аренды установлен с 3.04.2017 по 02.04.2022.

В соответствии с п. 3.2 арендная плата должна перечисляться арендатором ежеквартально не позднее 10 числа каждого второго месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик нарушал условия договора по своевременному внесению арендной платы; по состоянию на 24.10.2019 у арендатора числилась задолженность по договору в размере 352 964,68 руб. в связи с чем, начислены пени за период с 11.05.2017 по 10.01.2019 в размере 77 148,95 руб. Указанную сумму пени просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями согласился частично, просил снизить размер начисленных пени, полагая, что заявленная неустойка явно несоразмерна допущенным нарушениям; письменные объяснения ответчика приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, позицию своего доверителя поддержал.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 3.04.2017 между администрацией Ангарского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с которым, арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 8 180 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ... - проходной старой конторы, находящейся по адресу: ..., ..., с разрешенным использованием: административные подразделения фирм в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка прилагаемого к договору.

В соответствии с п. 3.2 арендная плата должна перечисляться арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Договор заключен на срок по 02.04.2022, зарегистрирован в установленном законом порядке.

02.08.2019 заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка в соответствии с которым, арендатор с согласия арендодателя обязался передать новому арендатору – ООО «М1» права и обязанности, предусмотренные п. 4.3.2 договора аренды земельного участка; в этот же день подписан акт приема-передачи земельного участка.

Ответчик систематически нарушал условия договора по своевременному внесению арендной платы; по состоянию на 12.08.2019 у арендатора числилась задолженность по договору в размере 211 878,08 руб. в связи с чем, на основании п. 5.2 договора ответчику начислены пени в размере 77 148,95 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Разрешая эти требования, суд находит их обоснованными.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнял надлежащим образом условия договора аренды по внесению арендной платы.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Договором аренды предусмотрена ответственность сторон. Так, в силу п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, с учетом периодов просрочки, размером внесенных платежей и предусмотренной договором размером неустойки.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение. В связи с чем, требования истца о взыскании штрафных санкций суд также находит обоснованными. При этом суд учитывает следующее.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в письменном заявлении просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, указывая, что заявленная ко взысканию сумма не соразмерна допущенным нарушениям; кроме этого просил учесть его семейное и материальное положение, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, незначительные ежемесячные доходы от трудовой деятельности, просил учесть, что в связи с эпидемиологической ситуаций в стране и регионе, значительно снизились доходы.

Оценивая заявление ответчика о снижении неустойки суд учитывает, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 ( часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из представленных расчетов, задолженность за спорный период оплачивалась с нарушением установленных договором сроков. Так, по состоянию на 12.08.2019 сумма долга составляла 211 878,08 руб., по состоянию на 23.09.2019 сумма долга составила 54 256,16 руб., которая была оплачена 30.10.2019. При таких данных начисленная неустойка, безусловно является значительной. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, имеющего на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки, снизив её размер до 25 000 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать в пользу администрации Ангарского городского округа с ФИО1 пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 25 000 рублей.

В части требований, превышающей указанную сумму отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 2.06.2020 года.

Судья Шишпор Н.Н.