№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В., 

при секретаре Ханаевой Е.В., 

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Карелия о признании недоимки и пени безнадежными ко взысканию,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия, в обоснование которого указал, что после получения в налоговом органе справки о состоянии расчетов, административному истцу стало известно о наличии у него задолженности по пеням по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц, расположенное в границах сельских поселений, в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пеням в размере 

<

данные изъяты> руб., а также задолженности по налогу на имущество физических лиц, расположенное в границах городских поселений, в размере 

<

данные изъяты> руб. и пеням в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Другой информации, в частности об основаниях и периодах возникновения указанной задолженности, справка не содержит. При этом в справке отсутствует недоимка по транспортному налогу, из чего можно сделать вывод, что она была списана налоговым органом в силу безнадежности ее взыскания. Административный истец, ссылаясь на положения Налогового кодекса РФ, считает, что пени не могут существовать и возникать сами по себе, они неразрывно связаны с возникновением задолженности по налогу, поэтому выявление недоимки по пеням происходит одновременно с выявлением недоимки по налогу, что обязывает налоговый орган своевременно выставлять требование об их уплате и обращаться в суд за их взысканием. Пени, как способ исполнения обязательств по уплате налогов и сборов, подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены. Пени не могут начисляться на задолженность, срок взыскания которой истек. Если задолженность, на которую начислены пени, признана безнадежной ко взысканию, пени также не могут быть взысканы. Административный истец полагает, что в связи утратой налоговым органом возможности взыскания недоимки с истечением сроков ее взыскания, утрачено право и на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по пеням по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб. Также ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка и расположенного на нем дома, расположенных в д.

<

адрес> РК, является является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной в 

<

адрес>, налог за которые уплачен полностью. Административный истец просил: признать задолженность ФИО1 по пеням по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц, расположенное в границах сельских поселений, в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пеням в размере 

<

данные изъяты> руб., а также недоимку по налогу на имущество физических лиц, расположенное в границах городских поселений, в размере 

<

данные изъяты> руб. и пеням в размере 

<

данные изъяты> руб. безнадежными ко взысканию в связи с утратой возможности их взыскания, а обязанность ФИО1 по их уплате прекращенной; обязать административного ответчика к списанию безнадежных ко взысканию недоимку по налогам и задолженность по пеням.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В письменном обращении в суд, уточнив заявленные требования, указали, что административный истец отказывается от заявленных требований о признании безнадежными ко взысканию в отношении недоимок по налогу на имущество физических лиц, расположенное в границах сельских поселений, в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также по налогу на имущество физических лиц, расположенное в границах городских поселений, в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. Отметили, что налоговый орган не обоснованно не учитывает, что решением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во взыскании задолженности по пеням по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб., начисленным за 

<

данные изъяты>, а представленное административным ответчиком налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 

<

данные изъяты> уже являлось предметом рассмотрения по административному делу №а№, и его повторное представление по настоящему делу является недопустимым. Административным ответчиком не представлено доказательств направления ФИО1 указанного налогового уведомления и налогового уведомления № об оплате транспортного налога за 

<

данные изъяты>, которых административный истец не получал. Также налоговым органом не представлено сведений и подтверждений о сумме недоимки, на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., указанные в требовании № и доказательства направления ФИО1 налогового уведомления на уплату транспортного налога с указанием его суммы. За какое именно транспортное средство исчислен налог и за какой период, а также, на какую конкретно сумму недоимки начислены указанные пени, не известно. Без налогового уведомления у налогоплательщика не возникает обязанности уплачивать имущественный налог. Отсутствие сведений о направлении и вручении налогового уведомления свидетельствует о нарушении порядка взыскания налога. Из имеющихся в материалах дела сведений и документов, представленных налоговым органом, не усматривается и не подтверждается, была ли произведена уплата недоимки по налогу и когда; был ли соблюден порядок взыскания недоимки налоговым органом в случае ее неуплаты налогоплательщиком, предъявлялись ли в установленном законом порядке налогоплательщику ФИО1 налоговые уведомления и требования, относится ли предъявленная пеня к транспортному налогу. Кроме того, о наличии у ФИО1 недоимки по транспортному налогу административному ответчику было известно с момента неуплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, а именно в 

<

данные изъяты>, однако мер по взысканию задолженности налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Административный истец и его представитель считают, что административным ответчиком утрачено право на принудительное взыскание с ФИО1 указанной задолженности по пеням, начисленным по транспортному налогу, поскольку отсутствует наличие основного долга, и истек срок принятия решения о его взыскании в порядке, установленном ст.48 НК РФ, что в силу ст.59 НК РФ является основанием для признания такой недоимки безнадежной ко взысканию. Административный истец просил: признать задолженность ФИО1 по пеням по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб. безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности её взыскания, обязанность ФИО1 по её уплате – прекращенной, а также обязать Межрайонную ИФНС России №9 по Республике Карелия списать указанную задолженность по пеням по транспортному налогу.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В письменных обращения в адрес суда административный ответчик сообщал, что задолженность по пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб. сложилась из задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. из которой списана задолженность по пени, возникшая до ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона №330-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом на основании решения Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании безнадежной ко взысканию и списанию пени в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность по пени транспортному налогу на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая включена в требование №, по которой срок принудительного взыскания истекает ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик указал, что принудительный срок взыскания задолженности по пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб. в настоящее время не пропущен и основания для удовлетворения заявления в данной части отсутствуют.

Одновременно налоговым органом представлены налоговые уведомления по начислению транспортного налога, за неуплату которого начислены пени: № от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> с исчисленным к уплате транспортным налогом в размере 

<

данные изъяты> руб., № без даты за 

<

данные изъяты> исчисленным к уплате транспортным налогом в размере с уплатой транспортного налога 

<

данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

По смыслу положений ст.44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п.п.5 п.3 ст.44 и п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому спору, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 и в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N57.

Таким образом, налогоплательщик вправе реализовать предоставленные ему Налоговым кодексом РФ права путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд о признании имеющейся задолженности по уплате налогов (сборов, пеней, штрафов) безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной

В силу ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

По общему правилу, установленному ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения признаются в т.ч. автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.358 НК РФ). Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ч.1 ст.359 НК РФ).

Согласно ч.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Уплата транспортного налога на территории Республики Карелия регулируется разделом 3 Закона РК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» №384-ЗРК от 30.12.1999, который был введен в действие с 01.01.2003. 

В соответствии со ст.7 Закона РК №384-ЗРК от 30.12.1999 налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, должны были произвести уплату транспортного налога на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обращения суда к налоговому органу о предоставлении, в том числе, доказательств направления ФИО1 уведомлений и требований по уплате налогов выполнены не были. При этом из материалов рассмотренного Пудожским районным судом административного дела № следует, что при обращении с административным исковым заявлением МРИ ФНС №9 по Республике Карелия налоговый орган указал об утрате доказательств направления уведомлений и требований об уплате транспортного налога за 

<

данные изъяты>

Подпунктом 9 п.1 ст.31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени только в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Вместе с тем, суд находит, что в настоящее время налоговый орган не может подтвердить соблюдение безусловной к соблюдению процедуры взыскания с ФИО1 транспортного налога за 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.48 (в редакции, действовавшей на дату наступления сроков по уплате налога) заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, могло быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

При этом требование об уплате налога подлежало направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст.70 НК РФ), а исполнено в течение 10 дней – по налогу за 2009 и в течение 8 дней – по налогу за 2010 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Анализ вышеназванных положений НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N479-О-О).

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений Налогового Кодекса РФ, суд находит, что в настоящее время совокупный срок для реализации полномочий налогового органа по принудительному взысканию сумм транспортного налога за 

<

данные изъяты> истек, и возможность принудительного взыскания данной недоимки утрачена.

В силу п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений п.5 ст.75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из правовых норм, содержащихся в ст.ст.46, 75 НК РФ, следует, что обязанность по уплате пени, в отличие от обязанности по уплате налога, следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней

Как указывал неоднократно Конституционный Суд РФ в своих определениях (от 08.02.2007 N381-О-П, от 17.02.2015 N422-О, от 25.02.2013 N152-О), обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

При таком положении, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Таким образом, правовые основания для взыскания суммы пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также утрачены.

В соответствии со ст.114 КАС РФ оснований для отнесения судебных издержек на административного ответчика не имеется, тогда как административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 -293 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1 по пеням по транспортному налогу всего в размере 

<

данные изъяты>, в том числе в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности её взыскания, обязанность ФИО1 по её уплате – прекращенной, а также обязать Межрайонную ИФНС России №9 по Республике Карелия списать указанную задолженность по пеням по транспортному налогу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31. 07.2017.

Судья подпись Точинов С.В.