Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 июля 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–732/2021 по иску филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к Пауль 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации

установил:

Истец в исковом заявлении указал, что 08.10.2020г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты>, страхователем которой является ООО «Яндекс.Драйв» и застрахованной на момент аварии в СПАО Ингосстрах” по договору КАСКО.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 82 008,40 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Пауль 

<

данные изъяты>, управлявшей автомобилем марки 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017 № 6-П) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. № 25), ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вреда обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта (в т.ч. возместить ущерб в части износа замененных деталей).

Абз. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В случае причинения ущерба в ДТП, законом данная обязанность возлагается на страховую компанию ОСАГО виновного лица (ст. 931 ГК РФ). Однако на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была (отсутствовал полис ОСАГО), следовательно, в силу ст. 1064 ГК РФ ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Согласно п.п. 4.2 п.4 Договора страхования транспортных средств № от 14.05.2020 г. франшиза не применяется при наличии установленной вины третьей стороны.

Ссылаясь на ст. 15, 965,1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 82 008,40 рублей, расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу положения статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В судебном заседании установлено, что 08.10.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты>, страхователем которой является ООО «Яндекс.Драйв» и застрахованной на момент ДТП в СПАО Ингосстрах” по договору КАСКО.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 82 008,40 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.11.2020г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Пауль 

<

данные изъяты>, управлявшей автомобилем марки 

<

данные изъяты>.

В материалах дела имеется акт о страховом случае № от 08.10.2020г. с указанием размера ущерба, причиненного автомашине 

<

данные изъяты>. 

Сумма ущерба по страховому случаю составила 82008,40 рублей. 

СПАО "Ингосстрах" по платёжному поручению № от 02.11.2020г. выплатило страховое возмещение в размере 82008,40 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованы.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины, либо оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности, не представлено доказательств о возможности снижения размера требований, подлежащих удовлетворению.

Требования истца о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ, размер которой в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, определяется равным 2660,26 рублям и соответствует размеру оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с Пауль 

<

данные изъяты> в порядке регресса 82008 (восемьдесят две тысячи восемь) рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 2660 рублей 26 копеек. 

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании истцу и ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2021 г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>