Дело № 2-163/2025 

УИД 74RS0009-01-2024-001658-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой 

при секретаре А.А. Петровец 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 767 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПКО «Финтраст» и ФИО1 В соответствии с договором уступки прав (требований) УБРиР передал ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность 89 767 рублей 89 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 89 767 рублей 89 копеек, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 55 484 рубля 40 копеек, процентов в размере 34 283 рубля 49 копеек. 

Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, с иском не согласен, просил по иску применить пропуск срока исковой давности (л.д.46).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 56 492 рубля 79 копеек под 69% годовых на 36 месяцев (л.д. 9-10). 

Банком принятые на себя условия кредитного договора были исполнены надлежащим образом, заёмщику была предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере.

В свою очередь, заёмщиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по внесению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 89 767 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг – 55 484 рубля 40 копеек, проценты –34 283 рубля 49 копеек. 

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «УБРиР» и ФИО1 перешло к ООО «Финтраст» на основании договора цессии (уступки права требования). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д. 13-14).

Согласно акту приема-передачи по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» перешло право требования с ФИО1 (л.д.15).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д.17).

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. 

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» ДД.ММ.ГГГГ первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Настоящее исковое заявление ООО «ПКО «Бизнес перспектива» подано в Аргаяшский районный суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.32). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно кредитному договору срок кредита составляет 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления требования о взыскании задолженности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой данности был пропущен и при обращении о вынесении судебного приказа. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен на дату подачи иска.

Исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек возмещению с ответчика не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD25770000018077 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 767 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

29 января 2025 г.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2024-001658-07

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: А.А. Петровец