РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года дело ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре Цой А.Ф.

с участием прокурора ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Викон-Кама» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... в период с 20 часов 30 мнут до 21 часа 01 минуты ФИО5, являясь инспектором охраны ООО ЧОО «Викон-Кама», прибыл в составе группы быстрого реагирования по вызову в кафе «Марракеш». ФИО5 совершил действия, выходящие за пределы полномочий, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес 1 удар кулаком в области живота ФИО1 В результате ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде закрытой травмы живота с разрывом 12-ти перстной кишки, осложнившейся разлитым фибринозным перитонитом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Применяя насилие, ФИО5 совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, тяжкие последствия. Истец был доставлен в стационар, ему была проведена операция – диагностическая лапароскопия, конверсия в лапаротомию, резекция желудка по Бильтор-II. Санация и дренирование брюшной полости, костнопластическая трепанация черепа, удаление эпидуральной гематомы правой гемисферы.Приговором Нижнекамского городского суда РТ от ... ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, ему было назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься частной охранной деятельностью сроком 2 года, условно с испытательным сроком 3 года. Согласно листкам нетрудоспособности ГАУЗ НЦРМБ ФИО1 находился на лечении и освобожден от работы с ... по .... Всего ФИО1 был нетрудоспособен по состоянию здоровья 34 дня. Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год ... от ... общая сумма дохода ФИО1 за октябрь2017 года составляет 10 000 рублей. Прожиточный минимум на душу населения в ... составляет: 4 квартал 2016 года – 8108 рублей, 1 квартал 2017 года – 8298 рублей, 2 квартал 2017 года – 8568 рублей, 3 квартал 2017 года – 8669 рублей. Общая сумма заработка (дохода) за двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 102 821 рублей. Средний заработок ФИО1 в месяц составляет 8568,41 рублей, в день 292,43 рублей. Из чего следует, что ФИО1 утрачен заработок в размере 9942,62 рублей (34 дня * 292,43). Кроме того, в результате совершения ответчиком вышеуказанного преступления ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, которые были перенесены непосредственно в момент причинения вреда его здоровью; последующим продолжительным восстановлением здоровья; невозможностью, в период восстановления здоровья, осуществлять полноценную жизнедеятельность, быть полезным членом общества и осуществлять в полном объеме свои трудовые обязанности. Кроме того, действиями обвиняемого нарушены такие нематериальные блага, как достоинство его личности и личная неприкосновенность. Жизнь, здоровье, достоинство личности и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам и являются личными неимущественными правами ФИО1 Защита неимущественных прав осуществляется путем компенсации перенесенных Истцом физических и нравственных переживаний, вызванных противоправными, преступными действиями обвиняемого и которую он оценивает в размере 300 000 рублей. Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 00 рублей, утраченный заработок в размере 9942,62 рублей, за юридические услуги и услуги представителя 13 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Викон-Кама». 

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... производство по делу в части требований к ФИО5 производство прекращено в виду отказа представителя истца от иска к ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Викон-Кама» поддержала по указанным в заявлении основаниям, пояснив, что преступление в отношении ФИО1 ФИО5 было совершено в период исполнения ФИО5 служебных обязанностей, поэтому ответственность перед истцом должно нести ООО ЧОП «Викон-Кама».

В судебное заседание представитель ООО ЧОП «Викон-Кама» не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, извещен надлежащим образом. 

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.8 названного Постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено следующее.

Приговором Нижнекамского городского суда РТ от ... ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 2 статьи 203 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься частной охранной деятельностью на срок 2 года. На основании статьи 73 УК РЫ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года. Приговор обжалован не был, вступи в законную силу. 

Из приговора усматривается, что ... в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 01 минуты ФИО5, являясь инспектором охраны Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Викон-Кама», имеющий удостоверение частного охранника, прибыл в составе группы быстрого реагирования по вызову в кафе «Марракеш», расположенное в ... по проспекту Химиков ... Республики Татарстан. В указанное время, в указанном месте ФИО5, исполняя свои служебные обязанности и осуществляя свои служебные полномочия по охране вверенных объектов, в нарушение требований статей 3, 11.1, 16 Закона РФ от ... ... «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», статей 19, 21, 22, 27, 45 Конституции Российской Федерации, совершил действия, выходящие за пределы полномочий, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес 1 удар рукой в область живота Х. В результате Х. было причинено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом 12-ти перстной кишки, осложнившейся разлитым фибринозным перитонитом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Применяя насилие ФИО5 совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Х., тяжкие последствия.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Из дела усматривается, что на момент совершения преступления ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Викон-Кама», преступление совершил, будучи при исполнении служебных обязанностей. В связи с указанными обстоятельствами именно ООО ЧОП «Викон-Кама» должно нести ответственность перед истцом. 

В связи с полученными травмами истец был госпитализирован в стационарное хирургическое отделение ГАУЗ «Нижнекамска центральная районная многопрофильная больница», где находился на лечении и был освобожден от работы в период с ... по ..., то есть был нетрудоспособен 34 дня. 

Истец просит взыскать в свою пользу утраченный заработок в размере 9942 рубля 62 копейки.

Согласно справке о доходах физического лица – истца за 2017 год ... от ... общая сумма дохода ФИО1 за октябрь 2017 года составляет 10 000 рублей. 

Прожиточный минимум на душу населения в ... составляет: 4 квартал 2016 года – 8108 рублей, 1 квартал 2017 года – 8298 рублей, 2 квартал 2017 года – 8568 рублей, 3 квартал 2017 года – 8669 рублей. 

Общая сумма заработка (дохода) за двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 102 821 рублей. 

Средний заработок ФИО1 в месяц составляет 8568 рублей 41 копейку, в день 291 рубль 44 копейки. Из чего следует, что ФИО1 утрачен заработок в размере 9908 рублей 96 копеек (34 дня * 291,44).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 9909 рублей 96 копеек.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указал, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Из пояснений представителя истца следует, что моральный вред истцу не возмещен. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в результате совершения работником ООО ЧОП «Викон-Кама» ФИО5 преступления истцу ФИО1 причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, испытываемых им в связи с причиненными ему телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью. 

С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего выплате ФИО1 в сумме 100.000 рублей. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. 

... между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель (ФИО3) оказывает заказчику (ФИО1) комплекс услуг, связанных с консультацией заказчика, сбора доказательств, подготовки в суд искового заявления о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка, представление интересов в суде. Стоимость услуг согласно договору составляет в общей сумме 13000 рублей. Согласно расписке в договоре ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства по указанному выше договору в сумме 13000 рублей. 

Суд учитывает сложность дела, затраченное время за выступление в судебном процессе, за подготовку документов, учитывая при этом: факты участия представителя истца в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и юридические услуги в сумме 10000 рублей. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «...» подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Викон-Кама в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей, утраченный заработок в сумме 9908 рублей 96 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Викон-Кама госпошлину в доход муниципального образования «...» в сумме 700 рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ

Судья Л.Н.Сахапова