Дело № 2-1355/2025 

УИД: 29RS0023-01-2024-011044-71

24 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Сухоруковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Тельтевской ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа (расписке) от 24.10.2024 в размере 2 000 000 руб., компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 35000 руб. (л.д. 3). 

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.10.2024 между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, по которому ответчик взяла в долг 2 000 000 руб. со сроком возврата займа не позднее 01.12.2024. Обязательство по договору займа заемщиком в установленный срок не исполнено. В подтверждение заключенного договора займа и получения денежных средств по нему заемщиком оформлена расписка от 24.10.2024. 

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в заявлениях от 13.02.2025 и 24.02.2025 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 26, 41). 

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения спора извещена путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства. Заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается как уклонение от получения юридически значимого сообщения без уважительной причины. Ответчиком не представлено в суд возражений против удовлетворения иска, а также ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 24, 36).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.10.2024 между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, по которому ответчик взяла в долг 2 000 000 руб. со сроком возврата займа не позднее 01.12.2024. 

В подтверждение условий договора займа и факта получения денежных средств по нему заемщиком оформлена расписка от 24.10.2024, подлинный экземпляр которой представлен истцом в материалы дела (л.д. 31).

Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа заемщиком в установленный срок не исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Истец в подтверждение своих требований представил суду подлинную расписку ответчика, согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб. с условием о возврате займа не позднее 01.12.2024. Надписи о возврате суммы займа и уплате процентов в расписке отсутствуют (л.д. 31).

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца и отсутствие на ней надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа, возврат истцу суммы займа (полностью либо в части) на дату рассмотрения дела стороной ответчика в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца о возврате суммы долга по договору займа в размере 2 000 000 руб.обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 35000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к Тельтевской ФИО11 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тельтевской ФИО12 (паспорт гражданина РФ серии .....) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт гражданина РФ серии .....) по договору займа от 24.10.2024 сумму долга в размере 2000000 руб., компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 35000 руб., всего взыскать 2035000 (Два миллиона тридцать пять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025