Дело № 1-406/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 ноября 2017 года 

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Дунаевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сербененко Т.П., представившей удостоверение № хххх ордер хххх, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, .............. не работающего, .............. ранее судимого: 

<

дата> судом,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно:

он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период с неустановленного дознанием времени до 01 часа 30 минут 

<

дата> незаконно хранил при себе без цели сбыта порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 0,39 г., то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции 

<

дата> около 01 часа 30 минут у 

<

адрес>.

После чего указанная смесь была обнаружена и изъята в ходе личного досмотра в период времени с 03 часов 25 минут до 04 часов 15 минут 

<

дата> в хххх отделе полиции УМВД России по .............. району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил вышеуказанные обстоятельства совершения преступления, и показал, что амфетамин он хранил при себе для личного употребления, и не собирался сдавать его в правоохранительные органы, но когда его задержали, то решил сказать правду сотрудникам полиции. Также подсудимый заявил, что сделал надлежащие выводы, в дальнейшем обязуется не совершать преступления. 

Виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С1, в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОБ ППСП УМВД России по .............. району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 

<

дата> он заступил на службу по охране общественного порядка на территории .............. района Санкт-Петербурга в составе группы НСП совместно с полицейскими С2 и С3. Около 01 часа 25 минут у 

<

адрес> они увидели молодого человека, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, сильно нервничал, как будто чего-то опасался, тем самым привлек их внимание, к которому подошли вместе с С3 представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в раскрытом виде и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Молодой человек представился ФИО2 и предъявил паспорт на свое имя. По внешнему виду ФИО2 было видно, что он находится в состоянии опьянения, однако запах алкоголя у него отсутствовал. После чего он (С1) спросил у ФИО2, имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте, последний сообщил, что при нем имеется психотропное вещество амфетамин. Тогда он спросил, употребляет ли Максимов какие-либо психотропные вещества или наркотические средства, на что тот ответил утвердительно. Ими было принято решение доставить гр. ФИО2 в хххх отдел полиции УМВД России по .............. району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в употреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В дежурной части хххх отдела они составили рапорт о задержании ФИО2, но при проведении личного досмотра гр. ФИО2 они не присутствовали;

- показаниями свидетеля С4, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР хххх отдела полиции УМВД России по .............. району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>. Около 01 часа 45 минут 

<

дата> сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по .............. району г. Санкт-Петербурга С1, С2, С3 был доставлен в дежурную часть хххх отдела полиции, ранее ему неизвестный ФИО2. В связи с большой загруженностью сотрудников дежурной части хххх отдела полиции начальником смены дежурной ему (С4) было поручено производство личного досмотра ФИО2, что и было им сделано в период времени с 03 часов 25 минут до 04 часов 15 минут 

<

дата> в присутствии двух понятых мужского пола. До начала производства досмотра всем участникам он разъяснил порядок производства, а также права и обязанности: делать замечания по поводу произведенных действий, а также удостоверить факт содержания и результата произведенных действий. Также он разъяснил права досматриваемому ФИО2, после чего последнему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ: наркотики, оружие, патроны и т.д., на что ФИО2 ответил, что при себе имеет предположительно психотропное вещество амфетамин, которое он приобрел по закладке 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом наружном кармане синей жилетки был обнаружен бумажный сверток от рекламного буклета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был им изъят и упакован в белый бумажный конверт, на котором поставили подписи досматриваемый ФИО2, двое понятых, а также на конверте был поставлен штамп оперативного дежурного хххх отдела полиции По данному факту им был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались понятые, досматриваемый ФИО2, ознакомившись с его содержанием. Замечаний по факту произведенных им действий не поступило (л.д. 81-83);

- показаниями свидетеля С5, данными в судебном заседании, из которых следует, что в 03 часа 15 минут 

<

дата> его пригласили в хххх отдел полиции, расположенный на ул. .............., в качестве понятого. После чего в период времени с 03 часов 25 минут до 04 часов 15 минут в его присутствии и присутствии второго понятого С6 был досмотрен подсудимый ФИО2, который был одет, в том числе в жилетку синего цвета. Перед досмотром им, как понятым, были разъяснены их права и обязанности, а также права и обязанности были разъяснены ФИО2. Также ФИО2 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества. После чего в ходе досмотра ФИО2 достал из левого наружного кармана синей жилетки сверток, внутри которого находился порошок белого цвета. По данному факту был составлен протокол, в котором он, второй понятой и ФИО2 расписались. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 со стороны сотрудника полиции никаких нарушений не заметил, от присутствующих замечаний не поступало.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом полицейского ОБ ППСП С3, согласно которому 

<

дата> в 01 часов 45 минут им при содействии С2 и С1 в дежурную часть хххх отдела полиции был доставлен ФИО2, который был задержан 

<

дата> в 01 час 30 минут по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача (л.д. 11);

- протоколом личного досмотра гражданина, в ходе проведения которого у ФИО2 был обнаружен и изъят из левого наружного кармана синей жилетки бумажный сверток рекламного буклета с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО2 пояснил, что данный сверток с порошкообразным веществом он приобрел по закладке 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2 указал, что данное порошкообразное вещество предположительно является психотропным веществом амфетамин (л.д. 13-18);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

дата> в 01 час 45 минут в хххх отдел полиции УМВД России по .............. району г. Санкт-Петербурга был доставлен ФИО2, который 

<

дата> около 01 часа 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, был задержан по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. В ходе личного досмотра в помещении дежурной части хххх отдела полиции УМВД России по .............. району г. Санкт-Петербурга у ФИО2 из левого наружного кармана жилетки был обнаружен и изъят бумажный сверток рекламного буклета с порошкообразным веществом белого цвета. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 10);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,39 г., являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (л.д. 20);

- заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,37 г., изъятое у ФИО2, является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин (л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предмета, согласно которому был осмотрен пакет с находящимся в нем веществом, массой 0,35 г. (с учетом израсходованного на исследования), являющимся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин (л.д. 91-92).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми не имеется, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей С4, С1, С5, поскольку они подробны, не содержат существенных противоречий, и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, свидетельствующие о полном признании вины в совершении преступления по данному делу, суд придает им доказательственное значение, считая их достоверными. 

Факт незаконного хранения подсудимым без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере у суда сомнений не вызывает, поскольку он объективно подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе и не отрицается самим подсудимым.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО2 не отрицал, что хранил при себе амфетамин, который приобрел с целью личного употребления. При этом сам подсудимый показал, что осознавал, что незаконно хранит при себе амфетамин, но не собирался добровольно выдавать указанное психотропное вещество, а заявил о его наличии только после того, как к нему обратились сотрудники полиции. 

Согласно показаниям свидетеля С1, являющегося сотрудником полиции, следует, что перед задержанием на его вопрос о наличии при себе чего-либо запрещенного в гражданском обороте, ФИО2 сообщил, что при нем имеется психотропное вещество амфетамин. При этом согласно показаниям данного свидетеля, внешний вид и поведение ФИО2 вызвали у него и полицейского С3 подозрение, в связи с чем они подошли к нему, после чего ФИО2 на их вопрос пояснил, что имеет при себе амфетамин. 

Из показаний свидетеля С4, являющегося сотрудником полиции, проводившим личный досмотр ФИО2, и свидетеля С5, который принимал участие в нем в качестве понятого, следует, что у подсудимого в ходе его личного досмотра был изъят сверток с порошкообразным веществом. Данные свидетели также показали, что ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество он приобрел для себя при помощи закладки. 

Указанный сверток, содержащий порошкообразное вещество, был упакован в конверт после изъятия, и по результатам проведенного исследования было установлено, что данное вещество являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. Масса изъятого у ФИО2 психотропного вещества составила 0,39 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данного психотропного вещества является значительным размером.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При этом факт того, что подсудимый ФИО2 в то время, когда к нему обратились сотрудники полиции с вопросом о наличии у него при себе чего-либо запрещенного в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также перед его личным досмотром, произведенным сотрудником полиции, на предложение выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, ответил, что имеет при себе психотропное вещество амфетамин, не является добровольной сдачей психотропных веществ, в смысле, придаваемом данному понятию примечанием 1 к статье 228 УК РФ.

Так, в силу Закона, добровольная сдача психотропных веществ означает выдачу лицом таких веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию психотропных веществ выдача таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Как следует из совокупности вышеприведенных доказательств, психотропное вещество было изъято у ФИО2 в ходе его личного досмотра. При этом сам ФИО2 каких-либо действий, направленных именно на добровольную выдачу имеющегося при себе психотропного вещества представителям власти, не предпринимал, что не отрицается и самим подсудимым. 

Таким образом, отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 официально не работает, ранее судим, однако на путь исправления не встал, и в период испытательного срока при условном осуждении по приговору суда от 

<

дата>, совершил аналогичное преступление, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера.

При этом суд принимает во внимание, что постановлениями суда от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> ФИО2 за нарушение порядка отбывания наказания при условном осуждении в совокупности на четыре месяца был продлен испытательный срок, назначенный приговором суда от 

<

дата>, а также дважды 

<

дата> и 

<

дата> на ФИО2 возлагалась обязанность обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

При этом согласно заключению экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголь, наркотики), является наркозависимым, нуждается в лечении от наркомании (л.д. 104-107).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении подсудимого, ввиду чего суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют самостоятельных источников дохода и не получают должный уход.

При определении размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что признается судом в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту регистрации на учете у врача-психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания совершения указанного преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и психотропных веществ, как обстоятельства отягчающего наказание.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом того, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору суда от 

<

дата>, суд, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого и о его поведении в период условного осуждения, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное по указанному приговору, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы с отбыванием его в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, по мнению суда, возможно возместить за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором суда от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ОДИН МЕСЯЦ присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором суда от 

<

дата>, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ОДИН МЕСЯЦ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. Содержать его в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 29 ноября 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО2 по настоящему уголовному делу в период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также время содержания под стражей по приговору суда от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ вещественное доказательство: находящуюся в пакете смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,35 г., переданную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по .............. району г. Санкт-Петербурга по квитанции № хххх от 

<

дата> – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по .............. району г. Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № хххх из данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы .............. рублей, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, и суммы .............. рублей, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде, – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья