Дело №2-271/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 годаг.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Журавлеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград»к ФИО1, ФИО2 признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем указанного жилого помещения являлась С.С., которая снята с регистрационного учета в связи со смертью. В настоящее время в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы следующие граждане: ФИО1, ФИО2, ФИО3, В.Ю., ФИО4, А.А.. Вместе с тем, ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают, расходов на содержание и ремонт жилого помещения не несут, предметы мебели, принадлежащие ответчикам, а также их личные вещи в жилом помещении отсутствуют. Таким образом, ответчики, выехав из жилого помещения в другое место жительства, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что наниматель спорного жилья С.С. лишалась родительских прав в отношении детей ФИО6 и Анны, которые направлялись в детский дом, воспитывала только ФИО3 Последняя несет бремя содержания 

<

адрес>, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, делает ремонт, а также обратилась в администрацию городского округа «Город Калининград» (далее – «администрация ГО «Город Калининград») по вопросу переоформления договора социального найма, в чем ей было отказано ввиду отсутствия согласия всех членов семьи нанимателя. Квартира не приватизирована. ФИО1 и ФИО2 длительное время в спорном жилом помещении не проживают, их местонахождение не известно. Просила иск удовлетворить.

ОтветчикиФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по последнему известному суду адресу их регистрации, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что в 

<

адрес> проживала с рождения, с 1984 года до совершеннолетия, затем вышла замуж, уехала проживать к супругу, а после развода, с 2011 года по настоящее время, вновь проживает в спорной квартире. В указанное жилое помещение она вселялась с С.С. при предоставлении жилья муниципалитетом. Ответчики ФИО1 и ФИО2 приходятся ей братом и сестрой. Мать была лишена родительских прав в отношении Анны и ФИО6, ей известно, что их забрали в детский дом, дальнейшая судьба родственников ей неизвестна. За все время ее проживания в спорной квартире ответчики в квартире не появлялись, не вселялись. С 2011 г. в квартире она проживала с племянником В.Ю. до его смерти, помогала ему, а после его смерти в спорной квартире она проживает со своей дочерью А.А. Регистрация ответчиков лишает ее возможности переоформить договор найма жилого помещения на свое имя после смерти матери. Просила иск удовлетворить. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в 

<

адрес> зарегистрирована, но в спорной квартире она не проживала, постоянно проживала с детства у своей бабушки, от своих прав на квартиру не отказывается. Состоит в очереди на получение жилья.

Третье лицо А.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.68).

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекс РФ (далее – «ЖК РФ») никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что в 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно поквартирной карточки в квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2 постоянно, ФИО3 постоянно с 1988г., ФИО4 с 1997г. постоянно, А.А. с 2016г. постоянно. Наниматель указанного жилого помещения С.С. снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.6).

Также из поквартирной карточки усматривается, что ответчики ФИО1 и ФИО2 находятся в детском доме. 

Из представленных по запросу суда решений Московского районного суда г. Калининграда от 11.04.1977г. и от 08.06.1983 г. следует, что С.С. была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей сынаГулайФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, дети переданы на попечение органам опеки и попечительства, с матери взысканы алименты. (л.д.102-104).

По данным отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета по образованию администрации ГО «Город Калининград» информацией об изъятии ответчиков из семьи, о закреплении за ответчиками право пользования спорной квартирой органы опеки не располагают, по имеющимся учетным данным на территории городского округа статус лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ответчикам не устанавливался.

При этом судом установлено, что ответчик ФИО1 с сентября 1981 г. по 31.08.1989г. и ответчик ФИО2 с сентября 1981г. по 31.08.1988г. были воспитанниками ГБУСО КО Центр «Теплый дом», откуда ФИО1 в 1989 г. был отчислен и выбыл в г. Советск в школу-интернат № 1, а ФИО2 отчислена в школу-интернат № 3 в г. Калининград в 1988г.На обучение в учреждение дети прибывали из Добровольского детского дома Калининградской области.

По данным ГБОУ КО кадетская школа-интернат «ФИО7 морской корпус», в который направлялась ФИО2 после отчисления из ГБУСО КО Центр «Теплый дом» сведений об обучении ФИО2 не имеет.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Калининградской области ответчики ФИО1 и ФИО2 регистрации на территории области не имеют. 

Согласно сведениям Управления Росреестра по Калининградской области данных о регистрации объектов недвижимости за ответчиками ФИО1 и ФИО2 не имеется. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, чтоответчикиФИО1 и ФИО2,после достижения ими совершеннолетия 12.07.1992 года и 06.12.1999 года соответственно, имели возможность вернуться в спорное жилое помещение для постоянного проживания, однако в спорную квартиру они не возвращались и не вселялись, то есть длительное время в 

<

адрес> не проживают, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию спорного жилого помещения не оплачивают, связь с родственниками не поддерживают. 

Данных о препятствии им во вселении и проживании в квартире у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства,в совокупности с пояснениями участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, то есть обратиться за регистрацией по новому месту жительства. 

В связи с тем, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в нем не проживает, то есть спорное жилое помещение не является их местом жительства, законных оснований для сохранения за ответчиками регистрации по указанному жилому помещению не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья Е.Ю.Медведева