№ 33-3294/2025 судья Сальков В.А.

УИД №71RS0028-01-2025-000129-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Балашова В.А., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Фатеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-564/2025 по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области на решение Советского районного суда города Тулы от 29 апреля 2025 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о включении в стаж периодов работы и перерасчете размера страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Балашова В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о включении в стаж периодов работы и перерасчете страховой пенсии по старости, указав, что является получателем страховой пенсий по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» с дата После получения справки о размере пенсии от * истцу стало известно, что при назначении пенсии Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в Вольском районе в её страховой стаж не был включён в период работы с дата а именно 5 лет и 1 день, в исполкоме Воскресенского сельского совета Саратовской области в должности секретаря-машинистки. Исходя из материалов выплатного дела, с которыми ей удалось ознакомиться только дата данный период работы был исключён ответчиком из стажа по причине того, что записи о работе внесены в трудовую книжку на основании решений, а не приказов, что, по мнению ответчика, является нарушением порядка ведения трудовых книжек. Истец с действиями ответчика не согласна и считает, что они нарушают её право на достойное пенсионное обеспечение по следующим основаниям. В трудовой книжке истца 

<

данные изъяты> в исполкоме Воскресенского сельского совета в должности секретаря – машинистки (запись № 1–2). В спорные периоды работы порядок заполнения трудовых книжек регламентировался инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11 июня 2015 г. № 552 комиссия государственного учреждения – управление пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе приняла решение: комиссия не находит достаточных оснований для включения в страховой стаж по записям в трудовой книжке периода работы в Воскресенском сельском совете Саратовского района Саратовской области с 

<

адрес> в качестве секретаря-машинистки. Поясняет это тем, что в представленной трудовой книжке имеются записи о работе в Воскресенском сельском совете народных депутатов Саратовского района Саратовской области в качестве секретаря-машинистки. Записи внесены на основании решений, а не приказов (распоряжений). Согласно справке № *., выданной администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области, в архивных документах по личному составу Воскресенского сельского совета (решения, распоряжения, расчетно-платежные ведомости) за дата ФИО1 не значится. Решение заседания правления сельского совета № дата не обнаружены. Был направлен запрос в Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области, был получен ответ на запрос от *, в котором сообщается, что в документах архивного фонда Воскресенского сельского совета за 1984 – 1989 гг. по личному составу (решениях, распоряжениях, расчётно – платёжных ведомостях) ФИО1 не значится.

ОСФР по Тульской области приняло решение об отказе во включении в стаж периода работы и перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400–ФЗ «О страховых пенсиях» по следующим причинам: записи в трудовой книжке внесены на основании решений, а не приказов (распоряжений). Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представителя истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Воскресенского района в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что дата назначена пенсия по старости в соответствии с федеральным законом о 28.12.2013 №400 – ФЗ «О страховых пенсиях» Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области. При назначении пенсии в страховой стаж не включён в период работы с дата в должности секретаря – машинистки в исполкоме Воскресенского сельского совета Саратовской области, так как записи внесены на основании решений. Данные обстоятельства отражены в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № дата Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области. Для подтверждения стажа был направлен запрос в администрацию Воскресенского муниципального района Саратовской области. В ответе № * содержится информация о невозможности подтвердить период работы истца с дата на основании данных возражений Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, ответчик просил суд отказать в удовлетворении требований истцу в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел дело в сложившейся явке.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 29.04.2025 требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о включении в стаж периодов работы и перерасчете размера страховой пенсии по старости, удовлетворены.

Суд решил:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с дата в исполкоме Воскресенского сельского Совета Саратовской области в должности секретаря-машинистки.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом периода работы с дата в исполкоме Воскресенского сельского Совета Саратовской области в должности секретаря-машинистки со дня установления (назначения) пенсии, то есть с дата.

В апелляционной жалобе ОСФР по Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что решение суда первой инстанции вынесено незаконно и необоснованно. Просит принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Тульской области - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Тульского областного суда (http://oblsud.tula.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

дата ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400 ФЗ «О страховых пенсиях».

После получения справки о размере пенсии от * истцу стало известно, что при назначении пенсии в её страховой стаж не был включён в период работы с дата, а именно 5 лет и 1 день, в исполкоме Воскресенского сельского совета Саратовской области в должности секретаря-машинистки.

В трудовой книжке ФИО1 серия 

<

данные изъяты> имеются сведения о периоде работы с дата в исполкоме Воскресенского сельского совета в должности секретаря - машинистки (запись №1-2).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В спорный период работы порядок заполнения трудовых книжек регламентировался инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённых постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162.

В соответствии с п. 2.3 инструкции № 162 все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении – в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Таким образом, данный нормативный акт не содержит указание о том, что записи в трудовую книжку могут вноситься исключительно на основании приказа или распоряжения, а иные виды нормативных документов не могут выступать в качестве таких оснований.

В инструкции № * не указано, что перечень нормативных документов - оснований является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Иных нарушений записи № 1-2 не содержит: внесены аккуратно чернилами нового цвета в записи о приеме на работу, указаны наименование организации - работодателя и должность, запись об увольнении заверена уполномоченным лицом и печатью организации. Даты внесения записей также не нарушены.

Кроме того, даже факт наличия нарушений при заполнении трудовой книжки не является основанием для исключения таких периодов работы из страхового стажа. Данный вывод следует непосредственно из пункта 8.1 из инструкции № 162, в котором сказано, что контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», в соответствии с п. 18, ответственность за организацию работ по ведению, учёту, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за неправильное заполнение трудовых книжек, за их учёт, хранение и выдачу несёт специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учёта, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» организация обязана обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 203 Закона «Об архивном деле». Статья 23 Закона «Об архивном деле» установлено, что при ликвидации государственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включённые в состав архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного порядка исчисления, особенности приобретения права на пенсию отдельной категории граждан.

В соответствии с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а именно трудовой книжкой ФИО1, в которой отражено, что дата ФИО1 была принята секретарём - машинисткой в исполком Воскресенского сельского совета (решение № * ФИО1 была уволена по собственному желанию, в соответствии со ст. 31 КЗОТ РСФСР (решение № *.).

На указанных записях в трудовой книжке ФИО1 имеются подписи сотрудников ответственных за ведение трудовых книжек в данных организациях, печать.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовой книжки не может повлечь неблагоприятные последствия для истца. Несоответствие в трудовой книжке истца оттиска печати предприятия при увольнении наименованию организации при приеме, в которой истец осуществлял свою трудовую деятельность, а также плохо читаемая печать, не могут повлечь за собой ущемление пенсионных прав истца. Нарушение работодателем Инструкции по заполнению трудовых книжек не может служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж периода работы.

В свою очередь, разрешая требования истца о включении спорного периода в стаж работы и перерасчете страховой пенсии по старости, суд исходил из следующего.

В соответствии с данными трудовой книжки ФИО1, дата уволена по собственному желанию на основании решения № *

Истец имеет детей ФИО4, 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.3, 11, 12, 15, 22, 23 Закона «О страховых пенсиях», пришел к выводу, что при расчете размера пенсии истца необходимо учитывать период ухода с дата до достижения возраста полутора лет ФИО4 дата

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку считает их основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Согласно статье 14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа эти периоды могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил.

В соответствии с п.11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о включении в стаж периода работы с дата в должности секретаря - машинистки в исполкоме Воскресенского сельского совета Саратовской области, истец в подтверждение своей позиции представила копию трудовой книжки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ч. 1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции также должен предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Реализуя указанные полномочия, суд апелляционной инстанции должен учитывать, что выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе рассмотрения дела, судебной коллегией в администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области истребованы сведения о трудовой деятельности в период с дата в исполкоме Воскресенского сельского Совета Саратовской области в отношении ФИО5

Согласно ответу администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области №*, предоставить сведения о трудовой деятельности в период с дата в исполкоме Воскресенского сельского Совета Саратовской области в отношении ФИО5 не представляется возможным ввиду того, что в книге приказов по личному составу, карточки Т2, штатные расписания за данный период в архив не поступило.

В книгах протоколов заседания правления Воскресенского сельского Совета за период с дата. сведения о приеме/увольнении секретарей-машинисток, а также других сотрудников не имеется.

В расчётно-платёжных ведомостях исполкома Воскресенского сельского Совета ФИО1 за дата не значится. В ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим Воскресенского сельского совета за период дата значится на должности «секретарь» сотрудник под другой фамилией.

Согласно копии свидетельства о браке А. Жаннета вступила в брак со С. Давидян дата. После регистрации брака ей присвоена фамилия Давидян.

В то время как в трудовой книжке оформленной дата истца указана как Давидян.

Согласно ответу ГАПОУ СО «ВМК им. З.И. Маресевой» (далее - Организация) № *, данному на запрос судебной коллегии, информации о трудовой деятельности до поступления на учёбу в дата по очной форме обучения ФИО1 в ГАПОУ СО «ВМК им.З.И.Маресевой» не имеется, также приложены копии документов в отношении ФИО5, в частности: свидетельство о заключении брака, аттестата о среднем образовании, академической справки, экзаменационного листа, диплома.

Судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств приняты вышеуказанные документы.

Также, судебная коллегия, считает необходимым отметить, что согласно пояснениям истца ФИО1 записи о спорном периоде работы, оформлены задним числом.

Таким образом, представленные и исследованные материалы опровергают факт работы ФИО1 в период с дата в должности секретаря – машинистки в исполкоме Воскресенского сельского совета Саратовской области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что правовые основания для включения спорного периода трудовой деятельности в страховой стаж истца, перерасчета размера страховой пенсии у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем решение Советского районного суда г.Тулы от 29.04.2025 подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Тулы от 29 апреля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о включении в стаж периодов работы и перерасчете размера страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2025 года.

Председательствующий

Судьи