Дело №

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Судья Колыванского районного суда 

<

адрес> С.Н. Ермаков,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

с участием помощника прокурора А.Г. Войтова,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - ненадлежащее исполнение родителем обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор обратился в суд с протестом, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 6, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Комиссией было признано смягчающим обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также установлено отсутствие отягчающих обстоятельств.

В то же время, указав на наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, Комиссией назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение данного правонарушения, в связи с чем, назначенное наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного и должно быть смягчено.

Кроме того, в постановлении не указаны мотивы, по которым Комиссия пришла к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, чем нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Прокурор просил постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 изменить, смягчить ФИО1 наказание.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия представителя, доводы протеста признала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Заслушав помощника прокурора Войтова А.Г., который доводы протеста поддержал и просил постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 изменить, смягчить ФИО1 наказание, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 6, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ комиссией было признано смягчающим обстоятельством наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей, а также установлено отсутствие отягчающих обстоятельств.

Действительно, в нарушение требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ комиссия, указав на наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначила максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение данного правонарушения, в связи с чем, назначенное наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного и должно быть смягчено. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ - изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.10, 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Протест прокурора 

<

адрес> на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Изменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ — ненадлежащее исполнение родителем обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней после его вынесения.

Судья С.Н. Ермаков