Аршба А.А. дело № 12-104/2023

7-9/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 19 января 2024 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А. при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2023 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 12 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2023 года №№ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2023 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и постановления об административном правонарушении ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестно. ФИО2 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1, представителя по устному ходатайству ФИО3 поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под понятием «уступить дорогу (не создавать помех)» имеется в виду, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что ФИО1 12 сентября 2023 года в 17:35 у дома №163А по ул. 

<

адрес>, управляя автомобилем Хонда MR-V, гос. номер №, осуществил перестроение влево, изменив направление движения, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Киа Церато гос. номер № под управлением ФИО2, и совершил с указанным автомобилем столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: материалом по факту дорожно-транспортного происшествия; схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1 от 12 сентября 2023 года, ФИО2 от 12 сентября 2023 года и в судебном заседании, показаниями старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО4, данными в судебном заседании и его письменными объяснениями от 5 октября 2023года, заключением проверки от 13 октября 2023 года, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не нарушал правил дорожного движения, не создавал аварийную ситуацию, двигался по своей полосе, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что документы, касающиеся дорожно-транспортного происшествия, составлены сотрудниками ДПС с нарушениями, так как при их составлении никаких возражений относительно их содержания от ФИО1 не поступало и в означенных документах не зафиксировано. 

Довод жалобы о том, судом необоснованно дважды отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не могут служить основанием к отмене решения судьи районного суда, поскольку данное ходатайство было предметом обсуждения в районном суде, удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с тем, что суд не усмотрел основания для проведения данной экспертизы. 

Доводы жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного дела и в рамках данного дела обсуждаться не могут.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом вопрос о соблюдении другими водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения Российской Федерации не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО9, - без удовлетворения.

Судья Астраханского 

областного суда Л.А. Вилисова