Дело №2-371/2024

УИД: 76RS0008-01-2024-000200-19

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024г. г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа 

<

номер скрыт> от 12.05.2021г. в размере 64 590,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137,73 руб. 

Требование мотивирует тем, что между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

номер скрыт> от 12.05.2021г., в соответствие с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей с учетом платы за страхование 1 500 руб., состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 1 467 руб. В соответствии с договором ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению единовременно задолженности, включающей в себя сумму микрозайма и процентов за его пользование. Несмотря на истечение срока микрозайма, денежные средства ответчиком не возвращены. На основании договора цессии от 17.08.2021г., с учетом дополнительного соглашения №2 от 14.09.2021г. к нему, к истцу ООО ПКО «РСВ» перешло право требования долга по договору 

<

номер скрыт> от 12.05.2021г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68 880 руб. В настоящее время, с учетом суммы полученных платежей от ответчика, сумма долга составляет 64 590,86 руб. В 2022 году истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1, 21.03.2022г. судебный приказ был вынесен, однако, в дальнейшем 01.11.2022г. отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. В связи с этим, истец вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, в которых указала своё несогласие с суммой заявленных исковых требований, полагает, что, с учетом истечения срока исковой давности, сумма её долга по состоянию на 31.03.2024г. составляет: основной долг – 15 000 руб., проценты – 5 170,68 руб., пени – 1 380 руб. Просит применить рассрочку для оплаты задолженности и рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 160 ГК РФ (пункт 1) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствие со ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Согласно ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ различают простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела установлено, что 12.05.2021г. ООО МФК «Мани Мен» направил ФИО1 Оферту на предоставление займа 

<

номер скрыт> и предложил предоставить заём в размере 30 000 рублей на 33 дня, сумма подлежащая к возврату составит 39 900 руб., в том числе 9 900 руб. – проценты за пользование займом. 

В соответствии с п. 1.1. Оферты, она признается акцептованной ФИО1 в случае, если в течение 5 рабочих дней ФИО1 её подпишет специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от Кредитора (л.д. 9).

Пунктом 1.5. Оферты предоставлено право не акцептировать её. 

Код подтверждения Оферты направлен SMS-сообщением 12.05.2021г. в 18:35:39 на номер +791081980003 (л.д. 11 оборотная сторона).

12.05.2021г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа, согласно которым заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, с начислением процентов за пользование из расчета 365% годовых, срок возврата суммы займа – 33-й день с момента предоставления денежных средств (л.д.7-8). 

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Клиенту при перечислении денежных средств на счет /банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. 

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен способ получения денежных средств в сумме 28 500 руб. на банковскую карту заемщика 

<

номер скрыт>, 1 500 руб. – в счет оплаты стоимости страхования. 

Материалами дела перечисление указанные денежных сумм подтверждается. Таким образом, договор займа 

<

номер скрыт> от 12.05.2021г. между его сторонами ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 считается заключённым, обязательства – возникшими. Ответчик факт заключения договора, а так же нарушения срока возврата суммы займа не оспаривает, заявляет об истечении срока давности по иску. 

Суд с доводами ответчика об истечении срока исковой давности не соглашается по следующим основаниям. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст.195 ГК РФ). 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствие со ст.200 ГК РФ. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Срок исполнения договор займа 

<

номер скрыт> от 12.05.2021г. наступил 14.06.2021г. Ни на момент обращения в суд с иском, ни на дату рассмотрения дела в суде трехлетний срок не истек. 

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что 17.08.2021г. между цедентом ООО МК «Мани Мен» и цессионарием ООО ПКО «РСВ» заключен Договор №ММ-Ц-28-08.21, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения 

<

номер скрыт> от 14.09.2021г. к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования долга по договору 

<

номер скрыт> от 12.05.2021г.

Данный договор ответчиком не оспаривается, согласие ФИО1 на уступку права требования предусмотрено Индивидуальными условиями договора потребительского займа. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наступление срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом, неисполнение заемщиком принятого обязательства, исковые требования о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, пени признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать задолженность по договору в размере основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 37 500 руб., пени – 1 380 руб., с учетом суммы полученных от ответчика платежей – 5 315,51 руб.

Начисление пени предусмотрено пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ответчиком. 

Расчет задолженности по договору займа в части задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, пени судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям договора займа, требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствие со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 23) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 статьи 5 не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов за пользование займом, предусмотренный пунктом 4 Индивидуальных условий от 12.05.2021г. (365%) ограничениям, установленным ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» соответствует, поскольку не превышает 1% в день.

Предъявленная истцом к взысканию задолженность требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» соответствует, поскольку сумма начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа (30 000 * 1,5 = 45 000).

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, сумма платежей, поступившая от ответчика в размере 5 315,51 руб. подлежит направлению на погашение пени и процентов за пользование кредитом. Итого к взысканию: основной долг 30 000 руб., проценты за пользование кредитом – 33 564,49 руб. 

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 14.09.2021г. по 21.02.2022г., в размере 1 026,37 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, начиная с 15.06.2021г. ответчик неправомерно удерживала сумму займа 30 000 руб., истец обосновано заявил требование о взыскании указанных процентов.

Расчет процентов (л.д. 35) судом проверен, признается правильным. 

Оснований для применения к указанным суммам положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено в письменных возражениях ответчика, у суда не имеется. 

С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «РСВ» признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в общей сумме, уплаченная при подаче иска 2 137,73 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.2, 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гр-на 

<

номер скрыт>) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору потребительского займа 

<

номер скрыт> от 12.05.2021г. в общей сумму 64 590,86 руб., в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 33 564,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021г. по 21.02.2022г. – 1 026,37 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Судья: Ю.И. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024г.