УИД 57RS0022-01-2024-003343-23 Производство №-2-2938/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что (дата обезличена) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. (дата обезличена) ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № (номер обезличен) от (дата обезличена) и выпиской из Приложения (номер обезличен) к Договору уступки прав (требований) № (номер обезличен) от (дата обезличена). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением (номер обезличен) к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 143 367,81 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 121 579,35 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 21 788,46 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору (номер обезличен) в размере 120 929,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 453,67 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 888 руб. 

Определением судьи Заводского районного суда г. Орла рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежаще, в связи с чем, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, о чем указал в заявлении.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок и условия предоставления потребительских кредитов (микрозаймов) устанавливаются в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.2013 №-353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), а также Федеральным Законом от 02.07.2010 №-151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите, к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Частью 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения (пункт 1); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа) (п. 2); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что (дата обезличена) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 135990 руб. на срок 60 месяцев и процентной ставкой 40,39% годовых, действующей с даты договора до (дата обезличена) (включительно); 39,95% годовых – действующей с (дата обезличена) по (дата обезличена), а с (дата обезличена) до конца срока возврата займа – 8% годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа – 10% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составлял 5090 руб., размер первого платежа – 5090 руб., размер последнего платежа – 3856,56 руб., срок платежа – 7-е число каждого месяца, количество платежей – 60 (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Между тем, обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО2 не исполнял надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по состоянию на (дата обезличена) составляет 143 367,81 руб., из которой 121 579,35 руб. – задолженность по основному долгу, 21 788,46 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. При этом предъявлено требование к взысканию долга в размере 134 382,73 руб., из которых 120 929,06 руб. – сумма основного долга, 13 453,67 руб. – проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" даны разъяснения о том, что в силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств (дата обезличена) между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № (номер обезличен), на основании которого право требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в полном объеме перешло к НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно п. 1.1 Договора Цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение (номер обезличен) к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора.

На момент перехода права непогашенный основной долг ФИО2 составил 121 579,35 руб., задолженность по процентам составила 21 788,46 руб., а всего 143 367,81 руб.

Таким образом, с (дата обезличена) право требования исполнения должником обязательств по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) передано НАО «Первое коллекторское бюро».

Указанное соглашение об уступке права от (дата обезличена) в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Более того, в п. 13 Индивидуальных условий договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2, сторонами согласовано следующее условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам: МФК вправе осуществить уступку. 

С учетом изложенного, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, при доказанности нарушения ФИО2 обязательств по договору займа, учитывая, что ООО МФК «ОТП Финанс», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил ФИО1 добровольно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 134 382,73 руб. 

Факт заключения договора займа ответчиком в суде не оспорен, не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о наличии у него задолженности в указанном размере. 

Обоснованность представленного расчета, проверена судом в ходе судебного разбирательства и каких-либо сомнений не вызывает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3888 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 134 382,73 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу – 120 929,06 руб., задолженность по процентам – 13 453,67 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 888 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10.01.2025.

Судья М.В. Богданчикова