Дело № 2 - 97(20)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«03» февраля 2020 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., при секретаре Савченко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пролетарского городского поселения к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ Администрации Пролетарского района Ростовской области о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежей, 

у с т а н о в и л:

Администрация Пролетарского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежей, в котором просили: взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Пролетарского района путем перечисления денежных средств на счет УФК по РО (Минимущества Ростовской области) КПП № ИНН № ОКТМО № счет № в Отделении Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону БИК № по коду 8№ «арендная плата и поступления от продажи права на заключение договоров аренды за земли до разграничения государственной собственности на земли, расположенные в границах поселений» задолженность в размере 1305311 руб. 40 коп., в том числе: недоимку по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № н/п в размере 779580 руб. 42 коп.; пени - 525730 руб. 98 коп. 

В судебное заседание представитель истца администрации Пролетарского городского поселения не явился, извещен надлежаще, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по адресу указанному в материалах дела, все конверты возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения.

ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении заявления судом по адресу, указанному в материалах дела, однако ФИО1 почтовую корреспонденцию не получала, после чего она возвращена организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 117 ГПК Российской Федерации расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе и по месту регистрации, конверты адресованные ФИО1 с извещением вернулись в суд, ввиду отсутствия истечения срока хранения.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам места жительства ФИО1 Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в её отсутствие. ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель КУМИ администрации Пролетарского городского поселения, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на основании постановления Администрации Пролетарского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов ФИО1» между Администрацией Пролетарского городского поселения и ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № н/п находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65900 кв.м, для производственных целей, сроком на 10 лет. 

В соответствии с пунктом 4.4.5 договора и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» арендатор зарегистрировал договор ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи № 

Передача вышеуказанного земельного участка подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи земельного участка в аренду от 22.16.2016. 

С учетом свободы договора, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, стороны заключили договор аренды земельного участка, согласно п. 4.4.3. которому Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату. Размер арендной платы и порядок ее внесения определен пунктами 3.1, 3.2, 3.3. 

В соответствии с п. 3.4 договора размер годовой арендной платы изменяется в одностороннем порядке путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. 

Коэффициент инфляции на 2018 год, согласно Федеральному закону от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» - 1,04. 

Расчет: 489212,96 x 1,04=508781,48 рублей в год. 

508781,48 /4=127195,37 рублей в квартал. 

Коэффициент инфляции на 2019 год, согласно Федеральному закону от 29.11.2018 года № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 2021 годов» - 1,043. 

Расчет: 508781,48 х1,043=530659,08 рублей в год. 

530659,08/4=132664,77 рублей в квартал. 

Арендатор не вносит арендную плату с II квартала 2017 года. 

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана сумма задолженности 565846,42 руб. (в том числе 495696,23 - недоимка по арендной плате, 70150,23 пени). 

Таким образом, за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 305 311 руб. 40 коп., в том числе недоимка по арендной плате за период в сумме 779580,42 руб. и пени в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525730,98 руб. 

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района были приняты меры досудебного разрешения спора путем направления в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1722702,43 руб.

Однако, до настоящего времени денежные средства в погашение задолженности не поступили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. 

Правила землепользования и застройки Пролетарского городского поселения, утверждены решением Собрания депутатов Пролетарского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Пролетарского городского поселения». 

Таким образом, Администрация Пролетарского городского поселения имеет право требовать взыскания арендной платы и пени за просрочку платежей за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории поселения. 

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. 

Доказательств того, что ответчиком не используется земельный участок, либо, что взысканию подлежит иная сумма, чем заявлена истцом, а также иных доказательств, на основании которых следовало бы отказать в удовлетворении исковых требований материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ответчик пользуется земельным участком, не внося своевременно арендную плату за него, в силу чего образовалась просроченная задолженность в искомой сумме. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 суду не представила доказательств в опровержение требований иска. В материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения договора аренды. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора аренды. Ответчиком, не представлен свой вариант расчета задолженности. Доказательств иного размера суммы долга суду представлено не было. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом обоснованно и верно исчислена задолженность по договору аренды и учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14726 руб. 56 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Пролетарского района путем перечисления денежных средств на счет УФК по РО (Минимущества Ростовской области) КПП № ИНН № ОКТМО № счет № в Отделении Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону БИК № по коду № «арендная плата и поступления от продажи права на заключение договоров аренды за земли до разграничения государственной собственности на земли, расположенные в границах поселений» задолженность в размере 1 305 311 руб. 40 коп.: в том числе: 

недоимку по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № н/п в размере 779580 руб. 42 коп.; 

пени - 525730 руб. 98 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 14726 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья: подпись