Судья Хадыева Т.А. УИД 16RS0047-01-2025-002430-53

дело № 2-3898/2025

№ 33-1507/2026

учёт № 229г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Кировского районного 

<

адрес> от 

<

дата> о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании своей матери ФИО6 недееспособной.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по данному делу назначена судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено врачам-экспертам ГАУЗ 

<

данные изъяты>»; производство по делу приостановлено.

На указанное определение суда ФИО6 принесена частная жалоба, которая определением судьи от 

<

дата> возвращена.

В частной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая частную жалобу ФИО6, суд исходил из законного права участвующих в деле лиц на обжалование подобных определений только в части приостановления производства по делу и судебных расходов.

Вместе с тем, как следует из содержания частной жалобы ФИО6, она обжалует определение Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> о назначении экспертизы, в том числе и в части приостановления производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено указанным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Таким образом, определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в связи с чем полагаю, что суд необоснованно пришел к выводу о возврате частной жалобе заявителю.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а частная жалоба - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по данному делу отменить.

Возвратить гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании гражданина недееспособным в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 

<

дата>

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан