Дело № 2-6923/2019

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х., 

представителя третьего лица ФИО1,

при секретаре Багмановой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» к ФИО2 ..., обществу с ограниченной ответственностью «КОДЕКС ПРО» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств Лада государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 

Виновником ДТП является ФИО2

Поврежденное транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ..., было застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта у истца, полис ....

Согласно платежным поручениям истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 629225 рублей. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 229 225 рублей (629225 рублей – 400000 рублей) и уплаченную государственную пошлину в размере 5492 рубля 25 копеек.

Определением Набережночелнинского городского суда от 10.07.2019 в качестве соответчика привлечено ООО «КОДЕКС ПРО».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики и третье лицо ФИО3 в суд по извещению не явились, конверты вернулись по истечению срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ФИО4 ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием транспортных средств Лада государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны майора полиции ФИО5 от 15.10.2016 по результатам рассмотрения материалов сообщения по факту ДТП от 13.10.2016 на проспекте ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.12.2016 определение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны майора полиции ФИО5 от 15.10.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия события административного правонарушения отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны.

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны майора полиции ФИО5 от 26.01.2017 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поврежденное транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ..., было застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта у истца, полис ... (л.д. 8).

Согласно платежным поручениям истцом было выплачено ООО «ТТС-УКР-Челны» 629225 рублей, за ремонт транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ..., так как по условиям договора страхования возмещение ущерба производится путем восстановления автомобиля на СТОА по направлению страховщика (л.д. 27-34).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.07.2019 ООО «КОДЕКС ПРО» привлечен в качестве соответчика.

Однако, согласно сведениям с Пенсионного фонда Российской Федерации, на ФИО2 сведения по организации ООО «КОДЕКС ПРО» на период 13.10.2016 не представлялись и страховые взносы не уплачивались. Таким образом, доказательств того, что ФИО2 совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей в ООО «КОДЕКС ПРО» не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 229 225 рублей (629225 рублей – 400 000 рублей). 

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию: уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме 5492 рублей 25 копеек.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» к ФИО2 ..., обществу с ограниченной ответственностью «КОДЕКС ПРО» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» 229225 рублей - в счет возмещения ущерба, 5492 рублей 25 копеек - в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» к обществу с ограниченной ответственностью «КОДЕКС ПРО» о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019.