ДЕЛО (УИД) №72RS0022-01-2019-000597-46 

Производство № 2-14/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 21 января 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

при секретаре Максименко И.А., 

с участием: 

истца ФИО3, 

ответчиков ФИО4, ФИО5, 

законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО6 – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО7 о взыскании денежных средств в счет выплаченного долга в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО4 в пользу каждого из несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 по 13579,98 рублей в счет выплаченного долга и по 345,08 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика ФИО5 в пользу каждого из несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 по 33951,15 рублей в счет выплаченного долга и по 862,73 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 в пользу каждого из несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 по 9865,05 рублей в счет выплаченного долга и по 250,68 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО3 3554 рубля в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины и 6500 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Уватского районного суда Тюменской области от 02 апреля 2019 года с ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в пользу «(Данные изъяты)» (акционерное общество) солидарно, за счет перешедшего к ним по наследству имущества умершей ФИО10, взыскана задолженность по кредитному договору от 13 марта 2014 года и судебные расходы на общую сумму (Данные изъяты) рубля, во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем со счетов каждого из несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 списаны денежные средства в размере 80030,29 рублей на общую сумму 160060,58 рублей, с ФИО6 взыскано 2904 рубля, с ФИО4 взыскано 40742,34 рубля, с ФИО5 денежные средства не взыскивались, исполнительное производство окончено 28 августа 2019 года. В связи с тем, что доля каждого из несовершеннолетних наследников ФИО1, ФИО2 и ФИО6 в принятом наследстве и задолженности по кредиту составляет по 1/9, доли ФИО5 и ФИО4 – по 1/3 каждому, с несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 всего подлежало взысканию 45268,2 рублей. Поскольку ответчики, как наследники, не в полном объеме исполнили свои обязанности по кредитному договору, большую часть обязательства, превышающую их долю в наследственном имуществе исполнили несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, которые понесли убытки на сумму 114792,38 рублей, которые ответчики добровольно не возместили, и в связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы, она и обратилась в суд с обозначенными выше требованиями. 

В судебном заседании истец настаивала на полном удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям, пояснив при этом, что денежные средства судебными приставами которые были списаны со счетов несовершеннолетних детей, составляли капитализацию, то есть начисленные проценты, основную сумму вклада не трогали. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась полностью, пояснив, что готова оплатить указанную в иске задолженность. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился полностью, пояснив, что по его мнению судебные приставы не имели право списывать денежные средства со счета детей истца. 

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился полностью, пояснив, что со счета его дочери также взыскивались денежные средства судебными приставами, которых должно было быть достаточно для оплаты ее долга, по жалобе какие-то средства приставы возвращали. 

Заслушав истца, ответчика ФИО4, ФИО5, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО6 – ФИО7, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям. 

Согласно свидетельствам ФИО1 родился (Дата обезличена), ФИО2 родилась (Дата обезличена). 

Согласно приказу от 23 марта 2015 года, в связи с тем, что родители несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 умерли, над ними установлена опека, опекунами назначены ФИО10 и ФИО3 

Вступившим в законную силу решением Уватского районного суда Тюменской области от 02 апреля 2019 года по делу № 2-86/2019, с ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО6 за счет перешедшего к ним по наследству имущества в пользу «(Данные изъяты)» (акционерное общество) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору (Номер обезличен) от 13 марта 2014 года и расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму (Данные изъяты) рубля. 

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с указанной правовой нормой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Уватского районного суда Тюменской области, свидетельствующие о заключении кредитного договора между ФИО10 и «(Данные изъяты)» (акционерным обществом) 13 марта 2014 года, ненадлежащем исполнении ею обязательств перед банком по кредитному договору в связи со смертью (Дата обезличена), и возникновении солидарной ответственности у ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО6 по уплате образовавшейся задолженности, как у наследников, принявших наследство после смерти ФИО10 не доказываются вновь и оспариванию не подлежат. 

Также не подлежат оспариванию и не доказываются вновь установленные обозначенным выше решением обстоятельства, свидетельствующие об унаследованном названными лицами имуществе, его стоимости равной (Данные изъяты), и долях и стоимости унаследованного имущества каждым из наследников. 

Таким образом, после смерти (Дата обезличена) ФИО10 наследство приняли: в (Данные изъяты) доле ее мать ФИО4, в (Данные изъяты) доле ее супруг ФИО5, каждый стоимостью (Данные изъяты) рубля, по (Данные изъяты) доле каждый внуки ФИО10 – ФИО1, ФИО2, ФИО6 каждый стоимостью (Данные изъяты) рубль. 

На основании указанного решения в отношении ФИО1 и ФИО2 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. 

Согласно выпискам из лицевых счетов 23 августа 2019 года со счета ФИО1 перечислены денежные средства в размере 80030,30 рублей, со счета ФИО2 перечислено 80030,29 рублей. 

Согласно справкам судебного пристава исполнителя Уватского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области по исполнительным листам Уватского районного суда Тюменской области по делу № 2-86/2019 с ФИО1 взыскано 80030,29 рублей, с ФИО2 взыскано 80030,29 рублей, с ФИО6 взыскано 2904 рубля, с ФИО4 взыскано 40742,34 рубля, с ФИО5 денежные средства не взысканы. 

26 августа 2019 года исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО2 окончены в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании. 

В судебном заседании представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО7 представил расширенные выписки по вкладу, согласно которым со вклада несовершеннолетнего ответчика ФИО6 в Сбербанке по исполнительному производству (Номер обезличен), возбужденному для исполнения указанного выше решения суда, списано 30 июля 2019 года (Данные изъяты) рублей, 19 июля 2019 года – (Данные изъяты) рублей, 09 августа 2019 года – (Данные изъяты) рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. 

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях. 

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что наследниками ФИО10 несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 в счет погашения задолженности наследодателя перед третьими лицами внесены денежные средства каждым в сумме 80030,29 рублей на общую сумму 160060,58 рублей. 

Поскольку доля ФИО1 и ФИО2, каждого из них, в наследственном имуществе составила (Данные изъяты), с каждого из них подлежало взысканию 22634,10 рублей ((Данные изъяты).), в связи с чем они вправе заявлять к другим наследникам регрессное требование за вычетом доли, падающей на них самих. 

Доли в наследственном имуществе ФИО5 и ФИО4, каждого из них, в наследственном имуществе составляют (Данные изъяты), то есть с каждого их них подлежало взысканию 67902,31 рубль ((Данные изъяты).). 

При таких обстоятельствах, исходя из изложенных норм закона, к ним перешло право требования к ответчикам денежной суммы в размере 114792,38 рублей (160060,58 руб. – (22634,10 руб. х 2 = 45268,2 руб.) = 114792,38 руб.), соразмерно долям перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом внесенных каждым из ответчиков денежных средств в счет погашения обязательств наследодателя перед кредитором. 

Размер суммы, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, расчет ее истцом произведен верно и сомнений у суда не вызывает. 

Доказательств иному ответчиками не представлено. 

Суд не соглашается с доводами ответчика ФИО5 о том, что денежные средства со счетов подопечных истца не должны были списываться, так как они не должны были использоваться для этих целей, поскольку как указал истец данные денежные средства являлись капитализацией вклада, то есть начисленными процентами и поэтому могли быть списаны в уплату долга. 

Суд не соглашается с доводами законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО7 о том, что со счета его дочери списывались денежные средства в достаточном объеме для уплаты долга, поскольку, как пояснил сам представитель в судебном заседании денежные средства как списывались, так и возвращались приставами, однако точных документов по этим операция им в суд не представлено, поэтому суд основывает свое решение на доказательствах, представленных истцом. 

Таким образом, требование истца в данной части признается законным и обоснованным, в силу чего подлежащим удовлетворению. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Исходя из изложенных выше в решении норм закона, у ответчиков перед несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 имеются денежные обязательства. 

Таким образом требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами также являются законными и обоснованными, в силу чего подлежат удовлетворению, расчет суммы процентов, представленный истцом, также является верным и сомнений у суда не вызывает. 

Доказательств иному, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено. 

Взыскание с ответчиков следует производить за счет перешедшего к ним по наследству имущества. 

Также истцом заявлено требование о компенсации ей солидарно за счет ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3554 рубля и юридических услуг в сумме 6500 рублей, в подтверждение которых истцом представлены платежное поручение, договор на оказание юридических услуг и акт приема-передачи денежных средств о том, что истец за оказание юридических услуг по названному договору уплатила 6500 рублей. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ей за счет ответчиков, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся затраты на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом признаются разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей с учетом подготовки искового заявления, сложности дела, представленных доказательств, а также повышенного районного коэффициента в Уватском районе Тюменской области. 

Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме. 

Таким образом, требование истца о компенсации ему солидарно за счет ответчиков судебных расходов также судом признается законным и обоснованным, в силу чего, подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО7 о взыскании денежных средств в счет выплаченного долга в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации судебных расходов удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО4 за счет перешедшего к ней по наследству имущества в пользу ФИО1 в порядке регресса в счет выплаченного долга 13579 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек и 345 (триста сорок пять) рублей 08 (восемь) копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с ФИО4 за счет перешедшего к ней по наследству имущества в пользу ФИО2 в порядке регресса в счет выплаченного долга 13579 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек и 345 (триста сорок пять) рублей 08 (восемь) копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с ФИО5 за счет перешедшего к нему по наследству имущества в пользу ФИО1 в порядке регресса в счет выплаченного долга 33951(тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 15 (пятнадцать) копеек и 862 (восемьсот шестьдесят два) рубля 73 (семьдесят три) копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с ФИО5 за счет перешедшего к нему по наследству имущества в пользу ФИО2 в порядке регресса в счет выплаченного долга 33951(тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 15 (пятнадцать) копеек и 862 (восемьсот шестьдесят два) рубля 73 (семьдесят три) копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с ФИО6 за счет перешедшего к ней по наследству имущества в пользу ФИО13 ФИО1 в порядке регресса в счет выплаченного долга 9865 (девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 05 (пять) копеек и 250 (двести пятьдесят) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с ФИО6 за счет перешедшего к ней по наследству имущества в пользу ФИО2 в порядке регресса в счет выплаченного долга 9865 (девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 05 (пять) копеек и 250 (двести пятьдесят) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать солидарно за счет перешедшего к ним по наследству имущества с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 3554 (три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины и 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд (Адрес обезличен) в течение месяца со дня его провозглашения. 

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий судья подпись А.Р. Шумасов

Решение в законную силу не вступило.