Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2017г. г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальная система», Администрации г.о. Самара о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

А.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль – Фольцваген Поло, г/н №, припаркованный возле 

<

адрес>А по 

<

адрес>, автомобилю были причинены повреждения. Данным автомобилем управляла А.Е. по доверенности, которая поставила автомобиль у дома, где проживают её бабушка и дедушка, вернувшись к автомобилю, она обнаружила, что на автомобиль упало рядом стоящее дерево. После обнаружения данного факта она позвонила в дежурную часть полиции. Сотрудники полиции составили акт осмотра места происшествия, опись повреждений, опросы, нарисовали схему. Сильного ветра не было, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. Истец обратился в ОКФ «Эксперт-Сервис» для определения стоимости ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости. Стоимость услуг эксперта составляет 6500 рублей. Восстановительные расходы по ремонту автомобиля составляют 77269 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 16630 рублей. В связи с данными обстоятельствами просил взыскать с ООО «ЖКС» ущерб 93899 рублей, расходы по экспертизе в сумме 4000 и 2500 рублей, юридические услуги 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей, расходы по оплате справки из гидрометеорологии в размере 969 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5650 рублей 75 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца на иске настаивала.

Представитель ответчика ООО «ЖКС» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что вины ООО «ЖКС» не имеется.

Представитель соответчика Администрации г.о. Самара просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Советского внутригородского района г.о.ФИО2 пояснила, что вины Администрации не имеется, так как дерево упало на территории обслуживаемой ООО «ЖКС».

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на транспортное средство истца ФИО3 Поло, г/н №, припаркованное возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> упала часть дерева, в результате чего автомашине причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику - материальный ущерб. Согласно отчета АО ОКФ «Эксперт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма ущерба с учетом износа 77269 рублей, без учета износа – 72352 рублей (л.д. 80).

Факт обрушения дерева возле дома подтверждается материалами дела, в том числе, материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу абз. 8 п. 12.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов. Согласно п.12.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") стоянка запрещается:

в местах, где запрещена остановка;

вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;

ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Таким парковка около дома автомобиля Законом не запрещена, если она не создает помех для движения пешеходов и автомобилей.

Автомобиль истца согласно фотографий был припаркован около дома, доказательства нарушений правил парковки и стоянки ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Постановлением РФ от 13.08.2006г. № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Установлено, что жилой многоквартирный 

<

адрес> на дату происшествия - ДД.ММ.ГГГГ. находился в управлении и обслуживался ООО «ЖКС», что подтверждается соответствующим договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в данном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Согласно приложения № к договору управления многоквартирным домом установлены границы санитарной уборки придомовой территории, согласно данного приложения упавшая часть дерева находилась в пределах указанных границ.

Согласно п.11 подп. «ж» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно - климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ. №, к технической эксплуатации жилищного фонда относится и осуществление мер по его санитарному содержанию, которое включает в себя уход за зелеными насаждениям, а в силу п. 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом (п.3.9.1 Правил).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами специализированной организации- на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций- на внутридомовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

Учитывая, что ООО «ЖКС» является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, на которую возложена обязанность по содержанию придомовой территории, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ООО «ЖКС» является надлежащим ответчиком по делу, виновное бездействие которого, связанное с ненадлежащим содержанием зеленых насаждений и непринятием своевременных мер к выявлению аварийных деревьев и их вырубке, привело к падению части дерева на автомобиль истца и причинении ему ущерба. В связи с чем суд возлагает на ООО «ЖКС» обязанность по возмещению истцу ущерба с учетом износа автомобиля в сумме 77269 рублей, поскольку имущество должно быть приведено в то состояние, в котором оно находилось на момент повреждения. Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании утраты товарной стоимости в сумме 16630 рублей, расходов за услуги оценщика в сумме 6500 рублей, расходы подтверждены документально.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5650 рублей 75 копеек, расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Так же подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 8000 рублей с учетом 4-х судебных заседаний, расходы по оплате справки из гидрометеорологии в сумме 969 рублей 28 копеек, которая подтверждает, что ветра в день события не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в размере 3340 рублей 38 копеек, а не в сумме 3500 рублей, как просит истец (((77269+16630+6500+969,28+5650,75)-100000)х2%+3200=3340,38).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 77269 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 16630 рублей, расходы за услуги оценщика в сумме 6500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате справки из гидрометеорологии в сумме 969 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5650 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3340 рублей 38 копеек, всего взыскать 118359 рублей 41 копейка.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017г.

Судья: